Doctor Yourself

Tuesday, January 20, 2015

Traind in Evul Mediu Intunecat


Nu-i chiar atat de dificil sa intelegi ca traim intr-o societate profund sclavagista. Nu exista libertate individuala, ci doar iluzia libertatii. Nici macar nu suntem noi stapani pe viata noastra, ci suntem proprietatea altora. Ca orice sclav, nu avem dreptul de a decide pentru corpul nostru : altii decid ce mancam ( GMO ), altii decid ce avem voie sa punem in organism si ce nu, altii decid prin ce metoda e acceptabil sa ne tratam organismul si tot altii decid ce avem voie sa vorbim si ce nu.
Sclavia populatiei are mult mai multe nivele, toate trecute la secret si tinute departe de ochii populatiei si a saiturilor de conspiratii, iar eu pe blog nu am sa vorbesc aici despre ele. Aici vorbesc despre sclavia aia aflata la vedere, pe care nici macar nu se deranjeaza sa o ascunda de ochii prostimii, pentru ca nici nu e necesar : majoritatea oamenilor nu inteleg iota din ce se intampla in jurul lor , nu pot intelege nici macar realitatea in care traiesc. Nici macar nu e vorba sa citesti pe saiturile de conspiratii, ci doar sa te uiti la stanga si la dreapta si sa intelegi ceea ce vezi.
Cand vita incaltata nu intelege nici macar ceea ce e la vedere ... cum ar putea ea intelege ceea ce nu e la vedere ?

Nu suntem liberi nici macar sa dispunem de propria viata : altii decid cand ne dau voie sa murim si o mare contributie la tinerea populatiei sub control si indepartarea ei de ceea ce cu adevarat se intampla in realitate, o are religia. 
In numele religiei s-au facut pe planeta asta cele mai mari orori impotriva fiintei umane si totusi astia se aduna de parca sunt in transa, cand ii cheama religia sa ste ain patru labe in fata prietenilor imaginari. Vai mama lor de nefericiti !



In numele religiei, nu ai voie sa mori cand ai tu chef, pentru ca se supara zeii ! Religiosii sunt cei care sau de coor in sus, cand aud de eutanasie si avort : daca lor li se pare ca nu e corect, atunci nimeni nu are voie sa le practice. Pentru ca asa grait-au prietenii lor imaginari. 

Nici macar in tarile progresiste eutanasia nu e luata in considerare, ci doar permit eutanasie in cazul bolnavilor incurabili si deja aflati in faze terminale. e cum ziceam : nu ai voie sa mori cand vrei tu, ci cand iti dau voie altii. Ca trebuie sa le canta in strauna religiosilor, ca sa nu se revolte prostimea : prosti, da' multi !


Activistii pro-eutansie urla in pustiu, ca in fata argumentului "zeul nu ne da voie ca viata e sfanta", nici un argument nu e suficient de bun, ca astia au creierul pe off. Religia e inchisoarea mintii. Daca vrei sa vezi un robot cu fata umana, incearca sa discuti cu un religios despre zeii lui si o sa-ti puna aceeasi placa pe repeat, fara sa priceapa iota din cee ace ii spui. Dialogul cu ei este inutil.

Activistul pro-eutansie profesorul Boer spune ca va continua campania pentru ca doctorii sa aiba voie sa administreze moartea cu usurinta si nu va avea odihna pana cand pastila letala va fi disponibila oricui are peste 70 de ani si doreste sa moara.
Da' eu cred ca pastila aia ar terbui sa fie disponibila fara reteta, oricui, indiferent de varsta si fara alte explicatii si complicatii. Fiecare persoana ar trebui sa fie stapana pe viata si pe moartea ei.

Religiosii sunt atat de penibili in lipsa lor crasa de ratiune, incat pana si un plod de 12 ani  gandeste mai mult ca ei si le da clasa :


In timpul vizitei sale la Manila, Papa a fost bagat in colt de o fetita abandonata de puitori, care l-a intrebat cu lacrimi in ochi, de ce zeul crestinopatilor permite ca plozii sa fie folositi pentru prostitutie ?

Daca ar fost intrebat de un adult, Papa ar fi putut sa bage din top abureala teologica, din aia care nu spune nimic, dar vorbeste non-stop si face multe enunturi si presupuneri fara a aduce nici o dovada. Sau macar a aduce un argument care sa ste ain picioare.
       Pe o vita incaltata adulta o poti aburi cu raspunsuri sinuoase, pana cand devine confuza si capituleaza in fata autoritatii ( asa cum a fost dresat 20 de ani in scoala si restul anilor in societate ). Asta accepta pe nemestecate varianta " planul lui D-zeu " , " necunoscute sunt caile D-zlui ". In traducere : habar n-am, ca n-am inteles nimic, dar popa stie mai bine decat mine de ce. Daca nici popa nu stie, apoi zeul cu siguranta stie ce face. Cine sunt eu sa pun la indoiala decizia zeului ?

Ei bine, cu copiii nu tine fata cu inchinarea fara cracnire in fata autoritatii. Cel putin nu in primii ani de viata, cand se inclina pentru ca sunt fortati de adulti, insa mintea lor inca are coloana vertebrala si nu se supune autoritatii. Dovada este ca ei pun intrebari logice ( de ce ? ), la care vor raspunsuri la fel de logice, pentru ca pe lumea asta lucrurile au sens. 
     Incearca sa dai o explicatie mincinoasa unui plod si vei vedea ca intri intr-o morisca fara sfarsit. O sa mearga sa rumege in liniste raspunsul mincinos, dupa care va veni sa te intrebe " de ce" in punctele in care explicatia ta nu se leaga, nu face sens. Si tot asa, pana te face cu nervii si mamicile incep sa urle la ei, ca sa fie lasate in pace ( in loc sa le spuna adevarul ).

Cine a lucrat cu copii si a inteles ceva din asta, stie foarte bine ca nu tine sa-i duci cu presul, servindu-le explicatii inconsistente, sau sa le ceara sa renunte la a intelege si in schimb sa se incline in fata autoritatii. Iar Papa stie foarte bine ca daca ar fi dat o explicatie inconsitenta, fetita i-ar fi replicat imediat un " de ce " incuietor , sau i-ar fi scos pe nas in fata presei si a lumii intregi, intrebari despre zeu si credinta, intrebari pe care crestinopatii nu ar trebui sa si le puna, ca sa nu iasa din trans areligioasa autoindusa.
    
 Si atunci a dat-o cotita, reducand copilul la tacere prin ... " nu stiu". Nu ai cum sa contesti un " nu stiu", este cul de sac, end of the story ! Si pentru ca totul sa fie credibil, a dat-o si pe aia clasica cu " Draga Stolo, ha-ha-ha ! "  Deja vu.
Cand esti persoana publica, este imperios necesar sa iei lectii de actorie, ca sa poti sa plangi la comanda. 
Si cine si-ar mai pune intrebari, cand Papa incepe trage o doina ? Toata prostime aramane gura casca si uita si cum ii cheama .


Dupa ce a trecut momentul Kodak si a mutat minte aprostimii de la punctul critic, Papa s-a putut reantoarce la bulshitul cu care ne-a obisnuit : sa criticam coruptia si aia si cealalta, insa sa nu face nimic concret pentru asta. Gargara de vandut vise prostimii care se uita in gura lui.

Eu am zis : multi , da' prosti ! 30 de mii de de ametiti au stat sa-l aplaude pe Papa, in loc sa-l ia la goana cu pietre ,( asa cum ii invata zeul in Biblia lor cea sfanta ) si sa ii ceara accesul al arhivele Vaticanului, unde tine ascunse de oameni, cunoasterea .


Dupa atacul din Paris, Papa s-a trezit vorbind impotriva celor care au cutezat sa insulte religia  ! Deci tupeu cum au religiosii, n-ai sa intalnesti la nimeni, never-ever.



Ei sunt religiosi, deci tu n-ai voie sa-ti  bati joc de religie, ca ... asa vor ei . Nu conteaza ca religia e un cretinism absolut, care dezumanizeaza si insclaveste omul ...nu ! Tu esti fortat sa vorbesti frumos despre religie, pentru ca ... asa vor ei. Esti fortat sa arati respect , pentru ca asa vor ei, cenzura. 
Deci e ca pe vremea lui Ceasca, unde tot poporul ura comunismul si partidul, dar cand era intrebat, toti se declarau iubitori de comunism si ieseau la defilari sa-si strige respectul pe strazi, simplu, pentru ca nu aveau voie sa spuna ceea ce gandeau, tocmai ca sa nu se supere ... unii. 

Din punctul de vedere al Papei e foarte ok sa cenzuram pe cei care gandesc diferit si chiar o spun cu voce tare. Eu zic sa ii ardem si pe rug ... ca n-ar fi pentru prima oara. E ceva banal pentru crestinism.

Am o veste pentru ofensati : chiar daca ma obligati sa nu imi mai spun ca religia e un cretinism absolut, eu tot voi gandi asta. Ca nu imi poti cenzura si gandurile, ci numai vorbele. Daca tu preferi sa te mint in fata ( pentru ca tu nu poti suporta adevarul ), eu te voi minti, pentru ca asa ma obligi tu.
Intrebarea este de ce esti atat de debil incat nu poti accepta ca oamenii au pareri diferite de tine ? De ce esti atat de ipocrit incat vrei sa obligi pe toata lume asa te minta in fata ( minciuna prin omisiune ) ? 
 Eu pot sa iti spun ca esti un minunat ( pentru ca asa ma fortezi tu ), insa tot voi considera ca esti un tampit.  Nu stiu, dar eu nu doresc sa am de-a face cu ipocriti d'astia, care ma obliga sa ii mint in fata. Prefer ca omul sa imi spuna vedere in fata ceea ce crede ( egal ca imi convine sau nu parerea lui ) : eu pe omul asta il voi respecta si pastra de prieten. nu pe pupatorii in cur ce asteapta si obliga  restul lumii sa aiba acelasi comportament ca ei.

Zice Papa ca nu poti provca si insulta credinta altora , nu ai voie sa faci misto de credinta altuia. Tupeu fantastic de religios.
Pai nene, credinta este o idee, un concept, la fel cu conceptul de prieteni imaginari. De ce sa nu razi de o idee ? De ce sa nu insulti un concept ? Asta nu are nici o legatura cu nici o persoana, e fix problema fiecaruia daca parerea in cauza e valoroasa sau nu pentru cineva. 

Si cum ar fi daca fiecare tembel s-ar simti ofensat ca tu nu ai aceeasi parere ca si el, ba iti mai permiti sa faci simisto de ele ? Ar inseamna ca ar trebui sa interzicem sa vorbim despre orice, ca intotdeauna se va gasi cineva sa se simta ofensat.
     Deci eu ma simt ofensata daca voi vorbiti urat despre romantism. Nimeni nu mai are voie sa insulte sau sa rada de romantisme, ca eu si toti romanticii se jignesc. Si nu mai aveti voie nici sa faceti misto de bancuri, pentru ca toti mistocarii se vor jigni. In general, nu mai aveti voie sa vorbiti urat despre nimic, pentru ca intotdeauna se va gasi cineva pentru care acel nimic sa fie valoros si se va ofensa.

Ca sa isi sustina aberatiile declarate, Papa vine cu argumente de tip securist, de tip dezinformare : daca ma injuri de mama, e normal sa te astepti sa te pocnesc.

Pervers argument si care nu are nici o legatura cu cazul in discutie : religia nu e ma'ta .Religia e o chestiune impersonala, e la fel ca filosofia, matematica. Poti sa spui absolut orice despre matematica ... mama nu se supara !

E ca si cand as insulta gardul . Vai, sa nu faci misto de gard, pentru ca eu iubesc gardurile si ma declar insultat ! Da' ce are sula cu prefectura, cine te-a adus pe tine in discutie ? Ca nu s-a luat nimeni de persoana ta.
Si nu, nici despre matematica nu aveti voie sa faceti glume, sau sa spuneti ca o urati, pentru ca matematicienii o iubesc si se vor simti insultati. Teorema lui Pitagora e la fel de sfanta ca si Gizas pentru crestinopati, deci daca zici ceva de mametmatica, ai insultat tot ce are matematicianul mai sfant si o sa te ia la palme ! 

Really ? ! Eu am zis ca religiosii au probleme cu rationamentul. Pai cine e vinovat ca ei se identifica cu religia si isi confunda propria persoana cu religia si zeii, astfel ca orice insulta la adresa religiei, ei isi inchipuie ca e o insulta la persoana lor ? 

In societatea umana, tulburarile de identitate se trateaza in cabinetul psihiatrului si nu prin incercari penibile de a pune pumnul in gura celor care nu sunt dezorientati ca tine, ca incurca marfa cu ambalajul.


Orice sistem de credinte este subiect de ridulizare si misto, daca nu poate fi explicat cu dovezi si argumente logice.


Cand astia cu tulburari de identitate sunt luati in serios in loc sa fie trimis la psihiatru, lucrurile in societate o iau razna : se numeste politically correctness. In traducere " a le cauta in coarne celor cu tulburari de identitate ", " cenzura in toata regula ", limitarea libertatii de expresie doar ca sa protejezi orgoliul unor debili care nu suporta adevarul spus in fata.

O scoala e criticata pentru ca a etichetat " rasist " un plod care a intrebat alt plod daca vine din Africa.


Paranoia cu sa nu ofensam spunand adevarul, atinge culmile penibilului : negrilor nu mai avem voie sa le spunem ca's negri ( de parca ar fi albi ), ci "afro-americani ". Tiganii nu mai sunt itgani, ci rromi si tot asa. Handicapatii nu mai sunt persoane cu handicap, ci toti sunt ... "speciali ". Da, ipocritilor le place sa umble cu cioara vopsita.


Un plod de 7 ani, Hayley White a intrebat un plod negrisor daca vine din Africa. Negrisorul s-a ofensat si s-a dat lovit de rasism, ma'sa a facut scandal si so on. Scoala s-a sesizat si l-a etichetat rasist pe bietul plod, pentru ca ei au plitica de intoleranta la rasism si tot asa.
Pai daca un negrisor ar intreba un chinez daca vine din Asia, de ce nu se considera rasism ? Sau daca un alb vine din Caucaz ? 
     Daca ii zici negru uni negru ( cum dracu' sa-i zici altfel, dungat ? ) e rasism. Daca un negru imi zice mie ca's alb ... e normalitate.


Dupa facatura Charlie Hebdo, toti au prins momentul sa iasa in presa si sa urle ca ei se simt ofensati, Avem parte de un val de ofensati, in frunte cu Papa. Pestele de la cap de impute : dupa el s-au ofensat si musulmanii.care au propus sa se scoata din manualele scolare cuvantul " porc", pentru ca ei au alergie religioasa la porci.
Si daca musulmanii nu au voie sa manance porci, nimeni nu mai are voie nici macar sa ii pronunte numele, ca sa nu se ofenseze Allah si dupa el intreaga ciurda de religiosi.


Editura Oxford University Press din Anglia a propus scoaterea din manualele scolare a imaginilor cu carne de porc si orice referire la ea, ca sa nu se ofenseze musulmanii.

Eu am tot zis simai repet, ca nu exista ipocriti mai mari decat religiosii : astia obliga oamenii sa se pretinda ca pe lume aasta nu s-au inventat carnatii si slanina. Pentru ca saa vor ei, ca se declara ofensati, deci hai sa pretindem ca nu s-au inventat carnatii, poate asa vor disparea din realitate . Se stie, ca in minte aprostilor, ceea ce ei evita, ignora ... nu exista.


Tampenia cu corectitudinea politica a ajuns mult pre adeparte si deja exista voci ca e cazul sa se renunte la ea. E ca pe vremea comunismului : hai sa cenzuram tot ceea ce nu ne convine !  Hai sa ascundem gunoiul sub pres, sa vedem doar ceea ce ne convine, ca sa facem o lume minunata, in care vor trai numai ... imbecili !


48 comments:

  1. Emotionant de mori

    http://www.huffingtonpost.com/jeannine-trimboli/the-secret-life-of-being-_b_6479312.html

    ReplyDelete
  2. Si eu mi-am pus deseori intrebarea de ce nu exista pilula respectiva (adica o sinucidere decenta, cu 100% sanse de reusita, fara dureri, fara infirmitati, fara vreun stress). Ar trebui controlate doar doua aspecte: cel care o solicita si consuma sa fie major, respectiv cel care o solicita sa fie si cel care o consuma, respectiv sa nu omoare pe altul.

    Well, existenta unei asemenea posibilitati ar lua foarte mult din puterea "stapanirii". Oamenii rationali, care isi dau seama cat de multe neplaceri sunt in viata pentru extrem de putine placeri, ar alege in masa aceasta solutie. Pe langa ei ar fi si multi altii, care considera de pilda ca statutul lor material este insuficient, fiindu-le mai bine daca n-ar fi deloc.

    Daca ar exista varianta respectiva, mesaje de genul "trebuie sa muncesti cat poti de greu si de mult toata tinererea ca sa fii asigurat la pensie" n-ar avea nicio valoare. Fiindca munca in sine nu-i rea, dar in practica, realizand ca dai peste 50% din "fructele muncii" pe impozite si cheltuielile minime ale vietii, vezi ca in majoritatea cazurilor este o actiune falimentara. Deci propovaduitorii mesajului sunt ipocriti, fiindca in majoritatea cazurilor ei au foarte mult de castigat din "plus-valoarea" adusa de "stapaniti".

    Un alt aspect care n-ar fi pe plac conducatorilor este faptul ca daca ai putea preciza ziua cand alegi sa nu mai fii, iti poti gestiona mult mai bine resursele existente. Banii economisiti. Proprietatile. Cunostintele. Cu alte cuvinte ai putea sa iti creezi propriul sistem de prioritati, in loc sa ti-l "design-uie" altii.

    Dar nu. Frica de moarte (stupid sentiment, si nu, nu ma refer la instinctul de conservare, sunt 2 lucruri diferite) este exploatata de catre toti: biserica, guverne, scoli, samd.

    Deci nu vom vedea pilula respectiva. Ever.

    ReplyDelete
  3. Rationamentul tau e corect, insa nu tine seama de un lucru foarte important : 80 % dintre fiintele umane nu sunt oameni ( omul este cel care poseda suflet ), ci organic portals ( adica fiinta umana care are corp + minte, sau corp + minte + spirit ).
    Astia sunt ciurda de care imi bat eu joc pe aici si care sunt multumiti cu stare ade lucruri din sistem, ba unii chiar cred ca traiesc intr-o lume suficient de minunata incat sa-si aduca si plozii sa traiasca aici.
    Un organic portals nu se va sinucide ever din cauza conditiilor de trai de aici ( simplu, pentru ca sunt ingroziti sa moara, si pentru ca sistemul asa cum este el consturit, li se potriveste perfect ). De unde eu inteleg ca stapanii de sclavi UMANI, nu vor avea de suferit daca vor legaliza sinuciderea : "conservele" ( organic portals ) lor nu vor fi afectate.

    Prin urmare, interdictia este pusa pentru aia 20 %, posesori de suflet. Astia n-au nici o jena sa se sinucida , ca nu dau 2 bani pe lumea asta si pentru ca nu se tem deloc de moarte ( cel mult, se tem de durere ) . Interdictia este pusa pentru ei. Daca 20 % s-au sinucide ( desi nu toti oamenii cu suflet ar alege sa o faca ), sistemul nu ar avea de suferit, ca are balta peste, conservele se inmultesc ca iepurii.
    Cine ar avea de suferit daca ar disparea oamenii posesori de suflet ? Stapanii care nu-s din rasa umana, pentru ca lumea asta a fost construita pentru a-i exploata in toate felurile posibile pe cei 20 %. Restul de 80 % sunt pentru imagine artistica, pentru a-i mentine pe cei 20 % in iluzia ca asa e bine si normal, cum traim acum.

    ReplyDelete
  4. tzxipi draga , dintr-astia 80% de care vorbesti faci parte indirect si tu , daca nu ti-ai dat seama , chiar daca vrei , chiar daca nu vrei si asta pentru simplul motiv ca intr-o societate democratica majoritatea decide ! probabil de aici apar si accesele tale de frustrare precum si a multor altora ca tine care nu numai ca vad dar si inteleg realitatea ... si chiar daca ne gandim e atat de greu de observat cum toti suntem jupuiti de aceasta mafie a bancherilor ? chiar e atat de greu de inteles de ex. ca bancherii nu sunt decat niste camatari nenorociti ( majoritatea intamplator evrei ) care fixeaza preturi si jupoaie prin inflatie apoi amarasteni care muncesc ca robotii ??? poate ca , odata cu aceasta criza , oamenii se vor mai lumina un pic si vor apare varfuri care sa schimbe din radacini sistemul asta financiar mondial si implicit bunastarea celor 80%

    ReplyDelete
  5. Well, sa traiesti intr-o lume plina cu organic portals ( imbecili si conformisti pana la D-zeu si inapoi si care nu inteleg nimic din realitatea in care traiesc ), nu e usor. E frustrant.
    Dar nu ei iau deciziile in lume, chiar daca asa sunt lasati sa creada din cauza de democratie ( asta e praf in ochii containerelor, ca sa aiba impresia ca sunt libere si ele decid ). In realitate, stim cu totii ca stapanii de sclavi decid, si aia nu sunt alesi demmocratic, nici macar nu ii cunoastem la fata, ca nu se arata in public.

    Ma indoiesc ca organic portals e vor lumina dupa criza : simplu, nu o pot face pentru ca nu sunt dotati cu instrumentele necesare intelegerii .Cel mult, se adapteaza minunat sistemului ( unii dintre cei care poseda spirit ) si traiesc bine si sunt pusi in posturi de putere, fac bani ( alora 20 % nu le este permis, din motive evidente )

    ReplyDelete
  6. Despre sinucidre, desi sunt religios, in ceea ce te privste iti dau acceptul.Habar n-am despre pastila despre care vorbasti,dar daca nu-ti place printre noi, iti recomand funia si sapunul,sau daca esti asa saraca, taie cablul de la televizor sau dvd,unge-l cu ulei si du-te! Tot dai cu pietre in toti...Papa a dorit, ca prin tacere sau ,,nu stiu",sa vina in intampinarea durerii copilului respectiv si a unei societati anomice, ce permite racolarea minorilor pentru servicii sexuale. Pentru asta nu Dumnezeu sau Papa e de vina,ci anomicii ca tine! De ce sa respect aia...cealalta nu-mi convine...cine e Mnezo sa-mi zica mie ce sa fac? Si dupa ce spargeti geamurile,va minumati de dezastru...sunt satul de prefacuti ca tine!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ce intelegi prin religios?
      Ai o religie a ta proprie?
      Daca te referi la credincios, crestin, atunci ma si te intreb cum poti scrie asa ceva?
      Regula de aur prezentata de Isus in Biblie este consemnata la Matei 7:12 si suna astfel: „Tot ce vreţi să vă facă vouă oamenii faceţi-le şi voi la fel.”
      Ti-ar place, ca si "religios", sa ti se spuna ce-ai spus mai sus? Adica sa fii indemnat sa-ti iei viata doar pentru ca gandesti altfel? Pentru ca esti nonconformist, sau anarhist, sau rebel, sau pentru ca gandesti - din anumite motive sau din cauza influentelor nefaste - eronat?
      Nu cred ca e in regula sa te comporti asa si sa mai si defilezi cu steagul "religios", fiindca ii pui pe crestinii autentici intr-un con de umbra nefavorabila.
      Nici eu nu sunt de acord cu ce spune Tzipi in anumite privinte, nici cu faptul ca e adeseori agresiva verbal sau ca se considera superioara altora doar datorita unor ideologii, dar asta nu ne indreptateste sa fim si noi asa. Si, mai ales un crestin, trebuie sa arate ca a fost modelat ca si crestin. Asemenea raspunsuri malitioase demonstreaza, insa, contrariul.

      O crestina ce se straduieste mereu sa puna in practica pretioasele invataturi biblice

      Delete
  7. Esti plin de "empatie", ca toti religiosii, dealtfel ! Din cauza astora ca tine, sincudicederea decenta este interzisa, ca voi doriti oamenilor sa moara in chinuri. Ba chiar le dati si sfaturi cum sa o faca ( funia si sapunul ) !

    Nu dau cu pietre in toti, ci doar in imbecili si in cei care spun cretinitati. Bietul de tine, vai steaua ta, daca tu numai de d'astia ai avut parte, incat te-a determinat sa spui ca dau cu pietre in " toti " ! Tu chiar nu ai intalnit oameni inteligenti ? Asta cred ca e si motivul pentru care ai ramas la stadiul de religios . Poor guy !

    Daaa, traim intr-o lume minunata, cum de nu mi-am dat seama de asta ?

    ReplyDelete
  8. In plus, esti atat de dus cu cercu', incat confunzi sinuciderea cu eutanasia ! Da fuguta sub poala popii, sa-l intrebi care e diferenta !

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ok!Nu confumlnd nimic!Cand simti nevoia, te eutanasiez eu gratis,numai sa nu mai plangi dupa pastila aia, ca ma deprimi si pe mine.Si da...sunt dus cu cercu care e simbolul divinitatii.D'aia nu poti tu sa mori decent,din cauza mea.Rich guy,ca nu caut prin gunoaie in Canada.

      Delete
    2. Nu te mai victimiza degeaba pe aici, ca nu iti invidiaza nimeni bogatia, Rich Guy !

      De confundat, confuzi in continuare asasinarea pe care te oferi sa mi-o faci cadou, cu eutanasia. Pacat ca nu esti Rich Guy si cand vine vorba de neuroni !

      Delete
    3. Pe asta cu asasinatul de unde ai mai scos-o? E placerea ta sau nu .Ti-am zis ca te asist gratis in momentul sinuciderii ca pe vremea samurailor...sa nu cumva sa ratezi.
      PS.Informeaza-te corect! Papa e seful catolicilor, pe langa care mai sunt aproape un miliard de protestanti,care n-au nici o treba cu Roma si vreo doua sute de milioana de ortodocsi, care iar nu au treaba cu papa...Asa ca in numele cui se adreseaza?
      Rich Guy,victima de serviciu

      Delete
  9. wai, cata importanta isi dau cre(s)tinopatii pe aici .. cica ..."iti da acceptul". e plin de Mnezei ca el peste tot, toti sunt "religiosi" dar indeamna la sinucidere pe aia ale caror pareri nu le convin. si in concluzie, plozii sunt abuzati sexual tot din vina celor nereligiosi (wtf?! scula si prefectura .... aceeasi legatura), ca, nu-i asa, face mult sens treaba asta, atat de evident e (in capul lui) incat nici nu se mai oboseste sa argumenteze.
    pe sistemul "sa moara duJmanii", io suspectez ca, defapt, fiecare "religios" din asta aspira postul de director executiv ("dumnezeu pe pamant") ca sa faca si sa dreaga dupa cum il taie capu' (ala sec, normal). cum erau patronii aia iesiti ca ciupercile dupa ploaie, unul mai analfabet si mai prost ca altul.
    si mai e si ineptia cu "pentru simplul motiv ca intr-o societate democratica majoritatea decide". turma de oi fara constiinta "decide"(manipulata la greu, desigur). poate ca de asta suntem in evul mediu (la nivel de gandire),nu?

    ReplyDelete
  10. Aia cu intoarcerea si celuilalt obraz, nu mai e de actualitate pentru crestinopati ( nu ca ar fi fost vreodata ). Acuma Papa ne-a anuntat in presa, ca daca faci glume pe seama religiei, asteapta-te sa-ti iei una in bot. Ca asa li se pare normal religiosilor, sa dea la cap tuturor celor care au pareri diferite de ei. Si daca se poate, sa-i arda pe rug, sau sa-i spanzure ( dupa caz si posibilitati ).

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ce spune Papa nu e general valabil pentru crestini.
      In afara de asta, religia catolica nu respecta (in totalitate) Biblia, asa cum se poate spune si de cea ortodoxa.
      Asa ca... nu toti sar sa arda, spanzure, omoare.
      Sunt crestini care trebuie sa moara tocmai pentru ca nu pun mana pe arma, deci pentru ca refuza sa-si omoare sau sa-si vatameze intr-un fel semenii.

      Delete
  11. Papa e simbolul crestinismului, asa cum Dalai-Lama e simbolul budhismului, indiferent cate denominatii sunt in fiecare dintre cele doua secte.

    Iar crestinopatii aia care refuza sa se puna mana pe arma si sa se apere in caz ca ii agreseaza cineva, nu o fac pentru ca le este mai mila de agresor decat de propria piele, ci o fac pentru ca daca incalca regula asta, nu mai merg in Rai, ci in Iad. Nu dragostea de semeni le dicteaza acest comportament, ci FRICA de pedeapsa zeului.
    Acuma, ca ei pretind ca din pre amulta dragoste ... e doar clasica ipocrizie a religosului.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Se vede ca n-ai aprofundat niciodata tema... in acest sens, trebuie sa-ti spun ca afirmi lucruri neadevarate.
      De ce? Pentru ca nu faci diferenta intre crestinism si crestinatate.
      Diferenta exista, e crasa, si, in cadrul unei asemenea teme, nu-ti poti permite s-o ignori! Facand aceasta, faci enunturi inexacte, false si incorecte.

      Delete
    2. „CREŞTINISMUL există doar acolo unde amintirea lui Isus Cristos se păstrează vie atât în teorie, cât şi în practică“

      Delete
    3. Crestinismul e o secta, iar crestinatatea sunt oamenii care fac parte din secta respectiva. End of story. Restul sunt povesti de aburit fraierii, sa nu fuga din tarcul sectei.

      Delete
    4. Asta e maretul tau argument de religios mandru ?

      Delete
    5. Mai trebuie sa te informezi, ca sa poti discuta pe tema asta.
      Vorbesti de crestinism, de crestinatate, de secte, de papa si altele, insa amalgamezi multe chestiuni, asa ca, chiar... s-o lasam balta. Explicatia de sus e mai mult decat puerila, e o incercare de definitie, insa superficiala, nedocumentata, personala cu pretentii (generos spus) hilare.
      Imi place sa discut cu oameni informati, fara prejudecati si fara sustineri "Christinniene", ca asta-i mai bata in materie!

      Delete
    6. Bâta e fatatoarea ta, ma, sa-ti fie clar! La virsta ta mai crezi in prieteni imaginari? Trist, foarte trist. Te-ai cautat tu in coor si stii ca eu sint bâta? Stii tu daca ma informez sau nu si de unde o fac? Atunci de ce vorbesti? Ca sa nu te kci cumva? Credinta in zei te situeaza deasupra tuturor sau ce? Ai sa mori tu?

      Delete
    7. Tzipi, mie mi-ar fi jena sa aprob asemenea iesiri de mahala. Tu ai, totusi, niste pretentii de la tine!
      Spuneai ca nu aprobi atacul la persoana.
      Faptul ca ii permiti acestei "femei" sa-ti presare blogul cu un limbaj fecal dezvaluie oare si despre tine, indirect, ceva?
      Si anume, ca i te asemeni?
      Spre ca nu!

      Delete
    8. Mai, voi religiosii ati venit aici cu atacuri la persoana. Ati venit si ne-ati si scuipat seminte in cap, ca vaaai, voi n-aveti cu cine discuta si alte alea. Si acuma tot voi va trageti pe cur si va dati loviti, cand vi s-a raspuns cu aceeasi moneda ?
      Ai dreptate, nu ar fi trebuit sa va aprob primul comentariu cu atacuri la persoana si nu s-ar fi ajuns la acest circ. Si nu, nu incerca sa ma culpabilizezi pe mine , dupa ce tot voi ati fost aia care ati sarit primii cu balacareala !

      Delete
    9. Exista diverse opinii si moduri de-a le exprima.
      Tu faci diferenta intre asta?
      Tu poti sa sesizezi cum "ataca" unul si cum se "barzoaie" altul?
      Zici c-ai studiat filologia.
      Eu si din acest punct de vedere n-as permite semi-analfabetilor sa-si vomeze pe blogul meu execrabilitatea lingvistica.
      Daca intelegi, bine, daca nu... iarasi bine!

      Delete
    10. Ce cauti, aia gasesti. Next time nu mai veniti cu atacuri la persoana, si veti ave aparte de acelasi tratament.

      Delete
  12. Siiigur ca daaaaa ! Vorbitul despre secte si spalare de creier religioasa e doar pentru aia " initiati ". Restul toti sunt prosti si nu pot intelege ce vad in jurul lor .

    Decimaretul tau argument este " n-am cui sa-mi expun argumentele, ca toti e prosti " ! Vorbesti limbi straine, de crezi ca nimeni nu ti-ar pute aintelege argumentele ? Mai degraba iti iei picioarele la spinare, cand te ajunge omul cu targu'

    ReplyDelete
  13. Hhahaha parca toti religiosii astia (ma refer la categoria fanatica) au aceeasi placa. Te trimit la "informare" (fara sa aiba habar ca poate tu ai citit biblia si ai ajuns la niste concluzii) si, desigur, copy-paste la un citat (constat cu uimire ca s-a rezumat numai la unul, altii copiau sute de randuri fara macar sa le citeasca- adica nu numai ca gandesc cu mintea altuia, dar vor sa si arate asta). si, sa nu uitam ca replica "prostii pe bat" tine loc de orice argument. solida pledoarie in favoarea religiei, nu? mie imi vine sa fac 50 de matanii si 20 de cruci.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Fa-ti mataniile si lasa-l si pe altul sa ajunga la concluziile lui!

      Delete
  14. Cand raman fara argumente, absolut toti religiosii se cocota pe piedestal si de acolo iti scuipa seminte in cap, trimitandu-te la informare. Si informarea trebuie sa fie facuta musai din surse teologice, popesti, ca altfel nu se pune.

    Ce ai citit tu din Biblie sau orice alte informatii sunt zero barat, in fata a ceea ce le predica popa . Imediat iti baga placa cu " tu esti prea rost ca sa intelegi ce citesti; trebuie sa-ti dea popa gata dumicat ". Daca ei nu pot gandi cu capul lor si au avut nevoie de translator, rezulta ca nici tu nu poti gandi singur.
    Cert este ca toti religiosii reactioneaza exact la fel, iti baga aceleasi texte, parca's trasi la xerox. De unde rezulta ca au fost programati toti dupa acelasi model, cu acelasi program. Sunt ca niste roboti, ca in fata lor nu functioneaza argumentul rational , iar ei sunt incapabili sa isi sustina cu argumente afirmatiile. Cand le ceri asa ceva, incep si regurgiteaza predici din tratatele teologice, care nici ale anu aduc argumente, ci doar le insira supozitii.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Nu draga Tzipi, intre faptul de-a fi prost si-a fi dezinformat e o diferenta.
      Nu rasuci cuvintele in gura omului.
      Daca vrei sa discuti normal, poti s-o faci (dar tu parca vrei sa demonstrezi zilnic ca nu poti asta!!! - tu acuzi, jignesti, stigmatizezi, te contrazici, marginalizezi, faci prost pe fiecare care nu gandeste in directia ta, iar asta, complet gratuit).
      Insa, daca tu nu dai argumente concrete, mai invata sa si taci (cateodata tacerea-i ca mierea) sau sa meditezi asupra unor chestiuni, nu sa le respingi din start sau sa le arunci fara sa te uiti, de fapt, la ele.
      Adica explicatiile tale stau in picioare, si-ale altuia, de cum se departeaza de opinia si convingerile tale sunt nimic?
      Nu crezi ca asta e absurd?

      Ce sa-ti mai spun? Impaneaza-te in continuare cu madama ce-ti tine isonul, care e de-o nesimtire si-o tampenie rar intalnita si inconjoara-te mai departe cu semi-analfabetii care sar impotriva a tot ceea ce ei considera "crestinopat". Se pare ca ai nevoie de asemenea sustinatori si ca, dintr-un motiv sau altul, iti fac bine cei cu un intelect moderat.
      Am avut o parere mai buna despre tine, in pofida celor citite adeseori pe-aici.
      Dar sa stii ca dictonul: "Spune-mi cu cine te insotesti, ca sa-ti spun cine esti!" e... valabil si concludent.
      Si nu stiu zau care-i robot, tu care permanent vorbesti doar de fatatoare, boraci, craciunei, craciunite, prostime, raul in care-ai aterizat, aceeasi si aceeasi placa, mai nou o tot dai cu sufletul si cu spiritul (desi nu intelegi o iota, nu te-ai ocupat in viata ta cu studii aprofundate, ca altfel n-ai vorbi asemenea aberatii (banuiesc ca ti-ai acumulat cultura in acest sens de pe youtube)), apoi zbieri dupa argumente cand tu esti apogeul lipsei de argumente (lasa fazele cu franturi din ziare, pozulite si alte chestii pe care tu le declari "argumente" la o anumita tema, compilandu-le dupa placul zilei, ca oricine poate sa ia petice si sa-i convinga pe altii de ce patura veritabila au descoperit ei si numai ei, fiindca doar ei sunt tari si mari!
      Pai... mai xerox si mai CD decat tine... rar intalnesti!
      Dar cel putin dac-ar fi programare, xerox si CD de calitate!
      Nu Tzipi, orice-ai zice si orice-ai scrie, calitatea e departe de tine si de blogul tau. Si nu ma refer doar la ce scrii, ci si la cum scrii si la ce dai curs aici.
      (E clar ca e dreptul si libertatea ta, dar tu esti un exemplu clar ca libertatea poate fi si foarte rau inteleasa/interpretata/uzata.)

      Si-acum, arunca cu pietre, ca doar asta-ti e meseria... Si striga si dupa Javrinne, ca te-ajuta imediat!

      Delete
    2. Bine ai scris, omule! Civilizat si la obiect. Subscriu! Adrian, Bucuresti, Europa de Est.

      Delete
    3. Te doare capu' de atita "cilivizatie" si "obectivitate". V-au murit laudatorii....

      Delete
    4. Merci Adrian.
      Nicole, din Europa vestica.

      Delete
  15. Ce nu pricep nici in ruptul capului e cum oameni cu profesii de profil real (inginerie, informatica, etc.) nu pot avea o discutie logica despre religie, respectiv despre posibilitatea ca Dumnezeu fie sa nu existe, fie sa nu aiba prea multe de-a face cu ce (ni) se povesteste.

    In schimb, aceeasi oameni isi pun mii de intrebari despre "adevarul" privind ceea ce s-a intamplat acum 2 saptamani la Paris, chiar daca exista filmari ale evenimentelor. Adica respectivii au dubii despre ceva de-acum, filmat (chiar daca si filmele se pot truca, e mai greu sa fabrici ceva intru totul credibil si mai ales asa de rapid), dar nu se indoiesc deloc de o poveste veche de mii de ani, spusa prin viu grai pret de generatii?

    Really???

    ReplyDelete
  16. Daca au invatat sa socoteasca, asta nu inseamna ca au invatat si sa gandeasca !

    Isi pun mii de intrebari despre Paris ( aceiasi religiosi ), pentru ca in secte se poarta teoria conspiratiei. Asa i-a invatat la biserica.

    ReplyDelete
  17. Tzipi face aceiasi greseala ca toti ateii: daca a tras papa nu stiu ce besnia inseamna ca asta e fata crestinismului. Majoritatea cultelor '' crestine'' nu au mai nimic de-a face cu Christos. Crestin este doar cel ce traieste cum a trait Hristos. Cum poate fi papa reprezentantul crestinismului cand papalitatea a asasinat populatii intregi de indigeni sud americani, pe protestanti in tarile Europei de vest, pe ortodocsi in estul Europei in timpul cruciadelor etc iar Christos ne invata sa nu ucidem...
    E la fel ca atunci cand unul zice ca e ateu dar in caz de vreun necaz incepe sa se roage :). Deci mai e ateu sau nu?

    ReplyDelete
  18. Si cine moasa'sa pe gheata stie cum a trait Hristos ? Nici macar nu aveti vreo dovada ca el a existat cu adevarat !
    Va convine sau nu, dar Papa e reprezentantul crestinismului, cel putin oficial.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Atunci iti asumi si tu faptul ca Stalin si cu Maozedond sunt reprezentantii ateismului tau iubit, ok?

      Delete
    2. Am gresit o litera la tov Mao. Si ai facut inca o greseala Tzipi: chiar daca Hristos ar fi un personaj fictiv iar ucenicii lui din toate timpurile niste naivi inselati este ceva scris cum ar trebui sa fie crestinul . Ma refer la Noul Testament. Deci exista un etalon cu care se poate compara atat individul ori vreun cult cu apartenenta crestina ori chiar papa. Comparandu-l pe papa cu etalonul imi dau seama foarte usor ca papa nu este ucenic al lui Hristos ci doar un stapan de sclavi cum postezi mai in toate articolele.

      Delete
  19. Aberezi. Aberezi grav. si incurci marfa cu ambalajul.

    Stalin si Mao au fost conducatori de state, au avut functie POLITICA si NU religioasa si e irelevant daca erau credinciosi ori atei.
    Papa al tau are functie religioasa in primul rand : oficial e reprezentantul crestinatatii.

    Prin urmare, Stalin e reprezentantul ateismului, cam tot la fel cum Vlad Tzepes e reperzentantul vampirilor. Iar tu iei propriile presupuneri ( ca eu sunt ateu ) si le dai valoare de adevar, dupa care construiesti esafodaje mentale pe aici, bazate pe .... propriile presupuneri.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Te rog atinge si a doua problema: Hristos- etalon iar cei ce nu il urmeaza desi se pretind credinciosi nu sunt.
      P.S. : Papa are si functie politica fiind conducatorul statului VATICAN. Deci scoate-l din discutie daca tot ii elimini pe Stalin si Mao.

      Delete
  20. Nu, nu il scot pe Papa din discutie, pentru ca are functie religioasa, cea de reprezentant al crestinilor. Nu functia politica a Papei e relevanta, ci functia religioasa, care este OFICIALA. Mao si Stalin, nu au avut nici o functie religioasa ( de capii ateismului ), tot la fel cum Vlad Tepes nu a fost instituit in functia de Vampir Sef.

    Cat de mult sau de putin urmeaza oile pe Hristos, mie imi este indiferent si e irelevant.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ''Cat de mult sau de putin urmeaza oile pe Hristos, mie imi este indiferent si e irelevant.''
      Tocmai ti-ai aratat ''sinceritatea'' in discutia de mai sus.

      Deci daca cineva isi scrie pe frunte '' CINSTIT " si in viata de zi de zi este un hot inseamna dupa spusele lui Tzipi ca acel om este reprezentantul oamenilor cinstiti ca doar asa scrie pe fruntea lui.
      Cum poti numi pe papa reprezentantul crestinilor cand organizatia lui comite acte de pedofilie, homosexualitate, crime etc lucruri total interzise de Hristos?

      Delete
  21. Nu eu l-am pus in fruntea crestinatatii pe Papa si el ramane in functia de Papa indiferent cat de mult le-a f...t plozii crestinilor. Nu va convine cine va reprezinta ... schimbati-l. Desfiintati functia Papala. Pana atunci, Papa ramane reprezentantul crestinilor.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Cum poti sa o tot tii pe a ta (tampenie), sustinand ca Papa e reprezentantul TUTUROR crestinilor?
      Papa de la Roma e capul Bisericii Catolice.
      Atunci pe cine reprezinta???

      Alt anonim.

      Delete

Pentru ca au fost crestinopati ramasi fara argumente in ceea ce sustineau si care au scris pe blog datele mele personale drept razbunare, comentariile vor fi moderate, ca sa prevenim si alte marlanii dinpartea " prietenilor" . Comentariile vor fi moderate. Forever.