Doctor Yourself

Tuesday, July 8, 2014

Inchisoarea copiilor



Am zis tot timpul ca singura educatie care exista, este autoeducatia : adica pui mana si cercetezi singur, ( ca nu esti handicapat ), in loc sa astepti sa-ti dea cineva mura in gura, niste informatii , de cele mai multe ori dubioase si false, insa general acceptate ca fiind " adevar" , doar pentru ca sunt impuse de dogma stiintifica  sustinuta de sistem.
      Doar ca puitorii au fost bine spalati pe creier ca plozii musai trebuiesc : "educati" la puscaria copiilor. Da; eu nu cred ca e atat spalare ade creier, cat nesimtirea parintelui care a fatat puradelu' si n-are chef sa se ocupe de educatia lui. Sau n-are timp, pentru ca trebuie sa mearga la munca : tot nesimtire si bataie de joc se numeste ( pai daca n-ai timp sa te ocupi de plod, n-ar trebui sa-l aduci pe lume ). Insa e mult mai comod pentru puitori, sa delege sistemului responsabilitatea pe care ei o au in educarea plozilor : i-au depozitat dimineata la prima ora, in poarta puscariei copiilor, problem solved !

Si atat de spalati pe creier sunt, incat  insista si isi preseaza odraslele sa ia note mari ( la ce dracu' le folosesc ? ) si sa mearga la facultate, fara sa priceapa nimic din ce se intampla in jurul lor ( ca NU sunt joburi, ca nu-i angajeaza nimeni odrasla absolventa, care ramane cu zeci de mii de dolari datorie - banii imprumutati pentru plata taxelor scolare ). Pai cum sa fie altfel, cand fiecare om detine cel putin o diploma de facultate ? Evident ca diploma aia e ce mai scumpa hartie igienica pe care au cumparat-o vreodata !
Prin urmare, presati de prostia parinteasca, fiecare tanar merge obligatoriu la facultate, pe care o absolva "Magna cum pagube " .

Nu doar ca diploma de facultate e inutila si costa cat nu face ( zeci de ani in care amaratul ala prostit de parinti, va plati rate pentru imprumuturile pentru taxele scolare ), da' iese din scoala aproape la fel de ignorant cum a intrat. Ca scoala face o treaba execrabila in invatarea elevilor ( ca de educatie nici nu se pune problema ), nu este o surpriza decat pentru cei cu IQ de babuin, care nu inteleg ce se intampla in jurul lor.
Si ajungem de unde am plecat : daca vrei sa inveti, inveti singur, pentru ca la scoala nu inveti, ci pierzi timpul degeaba.


Cititul independent este factorul cheie in succes. Pai eu zic ca depinde ce citesti, ca daca citesti literatura, aia nu te invata nimic  ci doar te distreaza : pierdere de vreme. Si daca nu ma invata nimic sa-mi foloseasca in viata, sa-mi imbogateasca cunostintele, eu nu citesc, ca n-am de ce. Ca nu mai am 5 ani sa citesc povesti, fie ele si pentru adulti ( romane ).

Ce inseamna cititul independent ?  Adica atunci cand plodul citeste de buna voie si nesilit de nimeni, pentru propria placere. Cititul independent este atunci cand citesti de dragul cititului.
Pai n-ai cum sa citesti de placere, la scoala, pentru ca scopala este cea care distruge in plozi nevoia de cunoastere, curiozitatea. Cand arestezi plozii in sala de clasa si ii obligi sa invete sa citeasca, e aberant sa astepti sa le placa cititul !  Da' tie de cate ori ti-a placut ceva care ai facut cu de-a sila si impotriva vointei tale ?  Ca o consecinta fireasca, plozii dezvolta aversiune pentru citit .
      Ca sa nu mai amintesc cat de dificil le este plozilor sa invete sa citeasca la varsta de 6-7 ani ! Neurologic, varsta ideala pentru ca plozii sa invete a citi, este varsta de 3 ani ( invata in 2-3 luni. Cel putin, asa au facut toti plozii de 3 ani pe care i-am invatat eu sa citeasca ), dupa varsta asta, invatatul cititului este un efort imens. Dovada chinului, este ca plozilor le ia cate 2-3 ani pana sa poata invata a citi coerent, imi amintesc ce ma miram cand am mers la scoala si nu intelegeam de ce se chinuiau colegii mei din clasa intai ca sa invete sa citeasca.
Deci nu-i suficient ca invata sa citeasca obligati-fortati, dar o mai fac si la varsta nepotrivita. Nu-i de mirare ca majoritatea dezvolta aversiune pentru citit.


Si odata ce scoala a distrus in plod placerea de a citit si curiozitatea-nevoia de a invata, poti incerca sa dregi busuiocul, urmand sfaturile ... acelorasi "specialisti in educatie" , adica fix aia care ti-au distrus copilul !

Cum convingi plodul ca cititul nu e chiar atat de oribil precum simte el ?  Pai cam tot la fel cum l-ai convinge ca focul nu arde, asta dupa ce s-a ars deja. Succese marete va doresc !
Tips de la experii in educatia plozilor :  fa-ti timp sa pui plodul la citit . Ori de cate ori plimbi puradelu' la cursurile inutile cu care canadienii le ocupa timpul plozilor ( daca nu au voie sa se joace afara, ca orice copil normal la cap, raman sechestrati in case, ori sunt dusi la cursuri de tot soiul ), s[pune-le sa citeasca in masina. In loc sa se joace videgame pentru o ora, pemrite-i doar jumatate de ora si pune-l sa citeasca pentru celalata jumatate de ora. Mai mult, pune-l sa citeasca 10 minute inainte de a merge la culcare.

Pai nu-i asta tot citit cu de-a sila ? Absolut !  Si stim deja ca niciodata nu vei putea indragi ceva care esti pus sa faci cu de-a sila. Adica nu-i suficient ca scoala foloseste exact aceeasi metoda de a distruge relatia plodului cu cititul, dar puitorul este incurajat sa o aplice si el acasa !
Deh, asa se intampla cand vitele incaltate se apuca de puit, da' nu-i ajuta mintea sa-si educe plozii si sa cultive in ei nevoia de a invata !


Zic specialistii ca o alta problema este ca este dificil pentru elevi sa inteleaga de ce ei trebuie sa citeasca, dar ei nu-i vad niciodata pe adulti citind.
Mnah, pai aschia nu sare departe de trunchi !  Cand vita incaltata puieste, va rezulta tot un puradel cu IQ de babuin, in cele mai multe cazuri. Iar maimuta nu gandeste, ci imita. Asta e motivul pentru care hoarda de pui de maimute au nevoie de " modele" de urmat : e nevoie sa le arati pe cine sa imite, ca mai greu cu ganditul ...

Am o veste proasta pentru puitori : daca puradelu' tau are nevoie de modele, acolo e o problema de IQ. Vestea buna este ca pe un puradel cu un IQ superior, il doare fix in coor ca puitorii lui citesc ori ba, ori daca ceilalti adulti citesc ori ba, simplu, pentru ca nevoia puradelului de cunoastere si curiozitatea, surclaseaza orice altceva. Daca asta nu se intampla  ... e cum ziceam, o problema de IQ.

Si daca tot ai fatat o maimuta , dreseaza-o la fel ca pe maimute, poate ai mai mult spor : ia o carte in mana si citeste, ca sa te vada puradelu' si sa imite ceea ce vede !


Scoala este atat de efcienta in a distruge nevoia copiilor de a invata, incat asta se rasfrange in economia tarilor !  Firmele blameaza absolventii semianalfabeti , ca pun in risc recuperarea economica a Angliei !


Economia Angliei este pusa in risc, pentru ca mult pre amulti absolventi nu pot citit potrivit, nu pot face adunari sau chiar sa se imbrace cu haine potrivite pentru munca . Intrebarea pe care ar trebuie sa si-o puna orice puitor inconstient ce isi trimite puradelu' la scoala, este : ce dracu' fac astia 8 ore / zi, timp de 12 ani la rand, daca la final nu's in stare sa citeasca ori sa adune 2 cu 2 ?  Pai si daca ar fi fost lasat de capul lui, 12 ani, fara absolut nici o ghidare si tot ar fi invatat mai mult de atat !

Federatia of Small Business, ce repreznta aproape 2.000 de companii , spune ca din cauza ca scolile produc absolventi incompetenti, companiile nu fac fata concurentei straine.


Anul trecut, Bristish Chambers of Commerce spune ca mai multi angajatori au ramas frustrati de nivelele proaste de citit, aritmetica, inregistrare atimpului si comunicare a absolventilor. Ei avertizeaza ca daca absolventii stau pe scaun si trec examenele, pentru ca scolile sa-si atinga scopurile, asta nu inseamna ca plozii si-au dezvoltat insusirile sociale necesare pentru a munci.


        Si in Canada e aceeasi situatie ( de fapt, in orice tara, distrugerea invatamantului este evidenta ) :


Elevii canadieni nu pot intelege nici macar, conceptele de baza din matematica . Rezultatele de la OECD's Programme for International Student Assessment arata ca in aproape toate provinciile a crescut masiv numarul elevilor de 15 ani, in ultimii 10 ani, care nu au trecut testele de matematica.


Daca scoala nu face nimic pentru a remedia situatia, puitorii din Alberta fac presiuni pentru reantoarcerea la programa veche din matematica de baza.


Puitorii din Alberta pun presiune pe guvern ca sa schimbe programa scolara si sa ceara elevilor sa memoreze tabla inmultirii incepand din toamna asta si sa se renunte la matematica creativa ce se practica in Canada ( cu rezultate catastrofale ). Da' pe bune, cum invata astia matematica, daca nu cunosc tabla inmultirii ?  Socotesc pe degete ?

Ministrul Educatiei, Jeff  Johnson a indrumat ministerul sa se asigure ca memorarea lucrurilor elementare din matematica vor fi in fata si in centrul programei scolare pentru elevii de scoala elementara. Programa scolara actuala cere elevilor sa cunoasca tabla inmultirii, dar nu specifica, ca trebuie sa o memoreze. Adica e suficient sa stii ca exista.


Cum fac astia matematica in lips atablei inmultirii si a regulilor ? Pai o ... descopera, ca topti sunt niste mici Eintein  !  " Matematica descoperita" incurajeaza elevii sa foloseasca metode complicate de dezmembrare a ecuatiilor in parti mici ( adica babeste ) , in loc sa foloseasca formule si memorare.


Guvernul din Alberta si din alte provincii isi apara gaselnita cu matematica babeasca, motivand ca ii inzestreaza pe plozi cu insusiri de a rezova probleme, ce le va fi folositor in viata de zi cu zi.

Rezultatul s-a vazut la srutinul Organisation for Economic Co-operation and Developement din decembrie, cand elevii de 15 ani din Canada au ajuns pe locul 13 din 65 de tari, pierzand locul din top 10. Caderea a avut ca rezultat petitia din partea puitorilor si educatorilor din Ontario, Alberta si British Columbia au cerut guvernului sa revizuiasca programa scolara, punand accent pe matematica si mai putin pe strategiile creative.


Ontario revizuieste programa scolara, insa nu are intentii imediate de a se misca in directia Albertei sau Manitoba. Elevilor din Ontario le este cerut sa poata face inmultiri cu 9, in clasa a 4 a, insa nu exista cerinta ca ei sa memoreze tabla inmultirii.
Pai si cum fac astia inmultirile ? Stau 10 minute la o inmultire, pana aduna cifrele de 9 ori, si alea socotite pe degete ? Apoi nu ma mir ca astia's handicapati cu gramada !


Cand scoala nu-i in stare sa invete elevii, dam vina pe ... Facebook ! La fel de bine ar putea da vina pe Zana Maseluta.
Studentii de la Dalhousie University, de la clasa de inginerie, dau vina pe Facebook pentru proastele lor performante la invatatura, raporteaza CBC News. Intre 10-15 %  dintre studenti nu trec clasa, iar unii dintre ei spun ca dependenta de Facebook este cauza distractiei de la invatatura. Da' eu nu inteleg ce fac astia pe Facebook, ca nu e nimic de vazut acolo ? Adica ok, te duci si te zgaiesti al mutra unuia, cauti un fost coleg si apoi nu mai e nimic de facut acolo. Maxim 5 minute.


Nu exista nici un motiv rational pentru care sa iti pierzi vremea pe la scoala. Si singurul motiv rational pentru care sa vrei sa aduci plozii la scoala, este sa le iei banii parintilor sau statului ( dupa caz ) si sa distrugi copiii, transformandu-i intr-o turma de oi spalate pe creier, dresate sa nu gandeasca, dar sa se inchine autoritatii de orice fel. Ca toti ies din scoli ca trasi la Xerox : gandesc la fel, au aceleasi dorinte, se comporta la fel si cred in aceleasimituri sociale. Turma perfecta si docila pe care o vedem pe strazi.


Plozii nu sunt chiar asa retardati ca parintii lor, si inca le functioneaza instinctul de supravietuire, iar consecinta este ca fac tot posibilul ca sa se apere de abuzul scolii asupra mintilor si libertatii lor. Prin urmare chiulesc cu bucurie, ori de cate ori le sta in putinta. Sau chiar mai bine : renunta definitiv la scoala !
Pentru astia care nu se duc de buna voie la puscaria copiilor, propaganda a inventat campanii de ... lamurire !  Intr-un video facut de The Learn for Life Foundation of Western Australia, a publicat un clip in campania de atragere a fraierilor in scoli, si ce are slogan " Stai la scoala sau ... mori "


Clipul arata doi adolescenti care fug de la scoala pe plaja, unde canta la chitara. Cuplul isi arunca pe geam ghiozdanele, se dezbraca de uniforme pe plaja si sarbatoresc momentele de libertate. Al patrulea adolescent vine pe plaja si se impiedica intr-o groapa, intr-un gard de fire si explodeaza.  Adolescentii urla terorizati, insa urmeaza si a doua si a treia explozie.
Ultimul membru al grupului, cade in genunchi, iar camera se fizeaza in spatele lui, pe un semn de pe gard ce reveleaza ca acesta este o plaja de testare a explozivilor.


Iar un inscris  apare pe ecran " Asta se intampla cand chiulesti. Stai in scoala ! ".

Pervers clip si penibil. Pai ce are sula cu prefectura ? De ce ar trebui sa stau in cladire ascolii, ca sa fiu safe ? N-as pute asa stau casa, la fel de safe ? Sau mai bine, sa invat sa ma feresc de pericole si sa ma pot duce unde am chef ?
E ca si cand ai spune unui prizonier sa stea in puscarie in siguranta intre patru pereti, ca afara in libertate nu e safe !


Si daca vreun puitor vrea sa dispuna de timpul plodului propriu, ca sa-l ia in vacanta ( din timpul programului de scoala ) ...e amendat ! Puscarie in toata regula.


Un cuplu din Anglia a fost amendat cu 1.800 $ pentru ca si-au luat plozii de la scoala pentru o saptamana, ca sa mearga in vacanta in Grecia, la sfarsitul lui septembrie. Amenda se dubleaza daca nu vor plati in 21 de zile.


Cuplul a contestat amenda in instanta , insa judecatorul tot i-a amendat cu 1.800 $ , raporteaza BBC. Deci scoala a juns sa faca ordine si sa impuna lucruri si sa imparta pedepse ... in viata de familie a prostimii care accepta asa ceva.
Cuplul a inceput o petitie in care cere guvernului sa anuleze amendamentul cu regulile de educatie. Da' eu nu inteleg de ce nu isi retrag plozii de la scoala si sa-i educe acasa, asa cum e firesc !  De ce trebuie sa stepte sa vina un strain ca sa-i educe plozii ? Da' puitorul ce pazeste ?


Daca plodul tau nu e paranoic, trimite-l la inchisoarea copiilor, unde va deveni unul, in scurt timp ! Din cauza fobiei cu safety, a educatorilor, of course !


Scoala nu este despre educatie, ci despre spalarea de creier. Scoala nu este despre binele copiilor, ci despre binele sistemului. Doar prostimea cu IQ de babuin, isi inchipuie ca scoala pune pe primul loc binele copiilor lor.

Pe profesori, tot ce ii intereseaza este sa isi faca jobul fara incidente, fara sa aiba ei probleme. Ca pana la urma, sunt si ei niste sclavi fortati sa stea la scoala 8 ore, cu aceeasi scarba ca si plozii. Oricat de mult le-ar placea meseria pe care o au, cand faci ceva cu de-a sila , se strica jocu'. Bine, ca puitorii prefera sa se imbete cu apa rece  ( ca sa justifice fata de ei insisi felul in care isi bat joc de propriul plod, trimitandu-l la inchisoarea copiilor ) si sa viseze Cai Verzi pe peteri cu profesorii pasionati, dedicati and shit ... Aiurea.

Profesorul e interesat doar cum sa scape mai repede de la inchisoare si sa nu aiba probleme : EL. Iar profesoriinu au probleme, atunci cand plozii sunt docili : adica ori stau letargici in banci, ori sunt drogati cu Ritalin ca sa o poata face.
Cand plozii sunt safe, profesorul isi salveaza pielea. Cum sunt pre amulti plozi si pre aputini profesori care sa-i pazeasca, se iau masuri de ... safety ! Adica nu le mai dai la masa furculite si cutite, ca sa nu si le bage in ochi ! Ii pui sa manance cu degetele, ca maimuta. Pai cui ii pasa de educatia plodului, cand tot ce conteaza este sa-i tii safe si sedati cu Ritalin ?  Nu-i pasa nimanui ca plodul ala o sa iasa un paranoic ce se va speria si de umbra lui, totul in numele dresajului cu" safety" .



La scoala Western Primary School din Wallased, profesorii insista ca plozii sa nu mai foloseasca furculite si cutite cand mananca la scoala. Parintii sunt furiosi.
Pai ar trebui sa fie furiosi ep ei insis, pentru ca si-au incredintat plozii sa fie crescuti 6-8 ore / zi de straini !


Tot la scoala aia, plozii nu mai au voie sa se joace decat pe iarba, pentru ca au cazut si si-au rupt oasele, ori s-au zgariat. Prin urmare ... doar pe iarba !
Scoala nu insista ca descurajeaza plozii sa se joace, sa faca gimnastica ori sa se miste, dar ii incurajeaza sa o faca doar in zonele alocate de scoala pentru asa ceva. Adica pe iarba.
E cum ziceam : scoala pune pe primul loc sistemul ( si binele slujitorilor lui - profesorii ) sinu interesul plozilor. Aia cu punem interesul plozilor pe primul loc, sunt doar basme pentru prostime. Ca prostimea crede orice i se spune de catre o ... autoritate. Dresajul functioneaza perfect, cu fiecare generatie .



37 comments:

  1. "Tot la scoala aia, plozii nu mai au voie sa se joace decat pe iarba..."

    bine ca au iarba, ca majoritatea scolilor au curtea betonata ca sa nu murdareasca planseele cind vin din recreatie...

    ReplyDelete
  2. Foarte bun articolul, dar nu sunt de acord ca cititul de romane (beletristica) e o pierdere de vreme, cum spuneti. E o forma destul de inteligenta de relaxare, care dezvolta si creativitatea pe deasupra. Oamenii mai au nevoie si de momente de relaxare, nu poti invata non-stop.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Dar exact asta spuneam si eu ( in repetate randuri pe blog ) , ca si tine : cititul de fictiune este o forma de entertaiment . E distractie, fun, relaxare si ATAT. Singura problema este ca e o distractie care costa scump : enorm de mult timp pierdut , dincare ma aleg doar cu ... relaxarea ! Pai mai bine dorm, sau ma duc in parc si ma relaxez chiar mai bine decat daca as citit fabulatiile unora !

      Zici ca cititul dezvolta creativitatea : ai putea sa argumentezi si cum anume ? Sau macar ceva, acolo, un argument ca e asa ? La cate carti de povesti se editeaza si se cumpara anual, rezulta ca omenirea ar trebui sa bubuie de creativitate ( ca toti citesc prin metrou carti cu povesti ), insa societatea e tot una imbecila. Creativitate ioc.

      Nu poti invata non-stop ? Test me ! Am 200 de carti in asteptare pentru a fi citite, si nici una nu este de fictiune, ci de invatat ceva din ele. Citesc toata ziua, abia ies afara pentru 2-3 ore cat sa cumpar mancare si alre 2 ore cat sa plimb barbatu' seara. Cea mai mare frustrare este ca trebuie sa dorm 8-9 ore si pierd o gramada de timp pretios in felula sta. De ce n-am putea dormi 3-4 ore si sa fie suficient ?

      Delete
    2. Partea cu cititul ca forma de recreere versus dormit sau mers in parc tine de preferintele personale. Pur si simplu unii prefera sa citeasca beletristica in loc sa faca altceva, nu e o cale buna sau rea, e vorba pur si simplu de gusturile oamenilor. Eu de exemplu prefer uneori sa-mi scurtez somnul de noapte cu o ora ca sa pot citi un pic.

      Chiar cred ca beletristica dezvolta creativitatea, dar e importanta si calitatea ei. Daca citesti romane despre vampiri e clar ca nu te dezvolti ca persoana. Dar o distopie, un sf de calitate care ridica probleme actuale, un Orwell... nu cred ca nu te ajuta sa te dezvolti ca persoana. Eu personal am impresia ca creativitatea mea in rezolvarea problemelor de zi cu zi a crescut pe masura ce am inceput sa citesc. Plus ca ma duc si la niste cursuri de germana, unde trebuie sa scriem esee, si iar cred ca cititul de beletristica (de calitate! nu romane cu vampiri) ma ajuta sa am idei noi. Ma ajuta si sa ma exprim mai bine.

      Referitor la invatatul non-stop, daca puteti face asta, eu va admir. Dar nu toata lumea poate. Multi se intorc foarte obositi de la serviciu, mai au si copii eventual, sau alte probleme, si nu mai au energia de a invata, chiar daca poate si-o doresc. Eu personal incerc sa invat lucruri noi pe cateva domenii, chiar si asa superobosita cum sunt cand vin de la serviciu. Dar nu pot face asta in fiecare zi, forta psihica lipseste pur si simplu, si multi oameni sunt in situatia asta. Frustrarea cu pierderea timpului pentru a dormi o cunosc si eu... din fericire m-am obisnuit cu 6 ore de somn pe noapte.

      Delete
    3. -- Tot nu mi-ai raspuns la intrebare, ci doar ai continuat sa repeti afirmatiile, fara a argumenta. Faptul ca tu " crezi" ca beletristica dezvolta creativitatea, stii bine ca nu poate fi un argument.

      --- Depinde ce inveti. Daca ceea ce inveti este o pasiune, atunci invatatul nu mai este o corvoada, ci o placere si o relaxare. E cam la fel cum ai citit romane toata ziua . De acord cu tine ca multi au corvoada copiilor si nu isi permit sa citeasca : asta este unul din principalele motive pentru care am refuzat sa puiesc ( cunoasterea imi pare mai importanta decat puitul ). N-as renunta la citit pentru nici un plod de pe lumea asta, fie el si al meu. Pana la urma, fiecare cu scara sa de valori si cu propriile prioritati.

      Delete
  3. Foarte interesant blogul!

    Ti-as sugera sa salvezi capturile de ecran de pe situri in format PNG, deoarece compresia JPG introduce mult zgomot care face cititul greu.

    Exemplu: PNG JPG

    ReplyDelete
    Replies
    1. N-am nici cea mai mica idee despre ce vorbesti. Tot ce stiu sa fac, este sa dau " resize" la poza originala si mi-o face small or large si sa decupez din poza ( print screen-urile ). Da' o sa transmit mai de[arte, la cei care ar putea intelege despre ce vorbesti.

      Delete
    2. Cred ca diferentele dintre imaginile date ca exemplu sunt sesizabile ;)

      Cu ce program faci printscreen'urile? Cand salvezi poza, alege format PNG in loc de JPG care probabil e default.

      Delete
    3. Marturisersc spasit, ca n-am sesizat nimic : daca se vede ce-i in poza, e ok. Prin screen fac cu paint, ca asta a aparut la mine in bara.

      Delete
    4. Cred ca se observa mai clar asa

      Se intelege si cum e acum, dar mai greu. E doar o sugestie. In Paint e suficient sa alegi extensia png. Altfel, poti sa-ti spun despre alte programe de facut screenshoturi in mai putine clickuri decat Paint.

      Delete
    5. Multumesc mult pentru ajutor ! De data asta am priceput !
      Da, mi-ar prinde tare bine niste programe de facut screenshooturi cu mai putine clickuri ( paintul imi consuma o gramada de timp ). Poti sa-mi spui ce sa folosesc, o sa iau in considerare.

      Delete
    6. Daca folosesti Firefox, cel mai simplu e cu Fireshot. Are doua functionalitati utile: poate face poza la o pagina intreaga (de sus pana jos, nu doar ce vezi pe ecran; face scroll automat) si salvarea capturii ca fisier imediat dupa ce ai selectat zona pe care o vrei (adica: apesi pe butonul Fireshot din browser, selectezi dreptunghiul la care vrei sa faci poza si imediat ti-o salveaza ca fisier pe desktop sau unde alegi tu). Chrome are si el extensii echivalente, numai ca nu poate by design sa-ti salveze poza automat ca fisier.

      Daca iti pui Fireshot pot sa-ti mai dau niste hinturi.

      Ca program de facut capturi nu doar in browser, mie imi place asta (e pe bani, dar se rezolva si fara)

      Delete
    7. Multumesc de ajutor, Fireshoot pare super ! Firefox folosesc, insa nu stiu sa-=mi instalez Fireshoot ( astept sa-si faca barbatu'meu timp sa mi-l instaleze si sa-mi arate cum sa il folosesc, ca eu imi prind urechile printre butoane ).
      Da, poti sa-mi dai ce hinturi vrei, sunt binevenite. Multumiri !

      Delete
    8. Nu e complicat de instalat.. apesi butonul verde cu "Add to Firefox" si dai ok la ce te intreaba.

      Niste setari utile (pe care le accesezi din pagina cu Add-ons, apoi click pe Options la Fireshot; sau dand click pe sageata din butonul cu Fireshot care iti apare in dreapta sus)

      * Combinatia de taste care sa activeze functia de captura. Eu am asa, dar tu vad ca folosesti mai des captura unui fragment din pagina. Deci alege "Capture selected area" and "Save..". Iar la Tool Button Hotkey poti sa pui ceva mai usor, gen Ctrl+Q. Adica cand apesi Ctrl+Q se va activa functia de captura a unei portiuni de pagina si te pune sa alegi cu mouse'ul dreptunghiul pe care il vrei, urmand apoi sa iti apara o fereastra de salvare a imaginii.

      * Locul unde sa-ti salveze pozele il alegi de aici (Press to open Editor Settings..). Eu am ales pe desktop, dar poti pune altceva

      * Tot in fereastra de mai sus, click pe Confirmations acolo sub General si poti alege daca sa ti se deschida automat directorul unde se salveaza pozele la "Open Folder after Saving Capture". Eu am ales sa nu-l deschida.

      * Sub Confirmations e Capturing, de unde poti sa alegi numele implicit al fisierului. La "Specify Template" as zice sa scrii "%n %t" adica numele sa fie format din numarul capturii si titlul paginii de unde provine (asa iti apar pozele in ordine cronologica in lista de fisiere)

      * Cand te pune sa salvezi captura, ai grija sa alegi PNG. E suficient o singura data, ca tine minte.

      Din pacate nu se mai poate salva poza automat ca fisier in Firefox, deci pentru a face screenshot la un paragraf ai urmatorii pasi: (1) Ctrl+Q sau click pe butonul Fireshot dreapta sus, (2) selectat zona cu click & drag, (3) OK in fereastra de Save care apare (numele si directorul vor fi cele definite mai sus)

      Fireshot mai poate face si alte chestii; are si un editor gen Paint integrat unde poti sa faci diverse ajustari (bagi chenare, sageti, etc) inainte de a salva poza (vezi Capture Selected Area.. and Edit..)

      Delete
    9. Multumesc mult pentru ajutor ! De multa vreme cautam o varianta de prinscreen care sa necesite mai putine clickuri, tu ai fost singurul care m-a scos din caat !
      In legatura cu instalatul ... tot va trebui sa mai astept putin, pana vine barbatu' acasa sa-mi instaleze jucariile. Da' o sa-l pun, ca este exact ce aveam nevoie ! Multumesc mult ca ai sacrificat din timpul tau, ca sa-mi dai o mana de ajutor !

      Delete
    10. L-a instalat barbatu'meu si o sa il folosesc programul de la tine, de azi inainte ! Multumesc mult de tot !

      Delete
  4. de ce sunt oameni care prefera sa citeasca beletristica ca o forma de relaxare?
    pentru ca muncesc in fiecare zi si au nevoie si de momente din astea ca sa reziste sa-i duca in spate pe altii
    ca asa e in tenis :)

    ReplyDelete
    Replies
    1. So "sweet " ! E irelevant cine duce in spate pe cine, pentru ca nu despre asta e vorba, insa e o modalitate de a deturna discutia, atunci cand lipsesc argumentele.

      Revenind la literatura : n-am nimic impotriva ei, atat vreme cat e considerata o forma de divertisment ( personal prefer divertismentul care consuma mai putin timp ). Problema apare atunci cand literatura este considerata o forma de cultura ( ca asa am fost indictrinati in scoala, cu mitul literatura= cultura ).

      Delete
  5. Tre' sa multumesc si eu binevoitorului anonim pentru explicatiile legate de fireshot.Am mai invatat ceva... :)). Inainte ma complicam cu paint ori picassa.
    Cat despre citit nazbatiile numite romane...hm...intr-un timp citeam nuvele renumite (!) ,aparute si la noi,dupa lovilutie, gen "shogun","changi", "de veghe in lanul de secara",etc.Doar pentru asa-zisa cultura generala.Erai considerat inapoiat daca nu stiai autorii ori scrierile in voga.Nu m-am complicat niciodata cu Dosto ori Balzac,gen.Am citit mult calatorii,expeditii.Acum citesc pe naveta...adica in metrou,autobuz,tren.Nuvele istorice,mai ales despre antichitate(Grecia,Egipt,Imp Roman,Persia etc) si evul mediu.Imi trece timpul usor,si,de bine de rau,ma aleg cu niste cunostinte istorice.Nu suport sa calatoresc cu castile in urechi,ori jucandu-ma pe mobil.Cand vreau divertisment...desene animate,pe net.Acu' sunt cu Oscar's Oasis... :))
    Bestselerele ce apar, scrise de faimosi precum Follet,Collins,James,Morton,Cooper,etc, ma lasa rece
    In adolescenta ,in lipsa de net, aveam Chirita, Dumas, May...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Eu am citit povesti in liceu, din frustrarea maxima ca nu aveam acces la informatie ( pe vremea comunismului ). L-am iubit pe Balzac, am citit tot ce a scris si s-a tradus in romana. Din nefericire, asta e mitul cu care am fost indoctrinati ( si pe care nu l-am crezut niciodata ), ca daca citesti fabulatiile cuiva, o sa bubui de cultura generala. E penibil ca oamenii chiar cred asta, si cand le ceri argumente, o dau din colt in colt, fapt pentru care am fost incantata sa vad ca cineva din presa, are curajul sa o spuna cu voce tare, de la obraz

      http://universulromanesc.ro/avertisment/proba-de-literatura-romana-la-examenul-de-bacalaureat-este-o-sarlatanie-%E2%80%9Duniversul-romanesc%E2%80%9D-saluta-declaratia-privitoare-la-absurditatea-examenului-la-literatura-romana-facuta-de-se/

      Delete
  6. Nu mai pasisem de multa vreme pe situl "universului"...Azi,mi-am reamintit ca-mi place vehementa lui Termure...merci !
    cat despre propunerea eliminarii literaturii din examene, de acord.Niciodata n-am suferit comentariile si analizele literare...Ce dracu´sa zici , de exemplu,de Nichita ?Ca a scris ca un bolnav mintal?Dar de Fanus Neagu ?

    ReplyDelete
    Replies
    1. In scoala romaneasca nu se face literatura, ci critica literara ! Da' ce, plozii de scoala generala si liceu sunt critici de arta ? O mizerie ! Generatii de elevi au memorat papagaliceste zeci de comentarii literare : exact ca pe vremea lui Creanga !

      In plus, literatura nu-i ajuta la nimic pe plozi ( vorbesc de literatura in sine si nu de critica literara ), ci celmult ii distreaza. Pierdere de vreme, ca s-au inventata distractii mai bune si mai putin consumatoare de timp, decat cititul povestilor.

      Delete
    2. "Pai eu zic ca depinde ce citesti, ca daca citesti literatura, aia nu te invata nimic ci doar te distreaza : pierdere de vreme."

      Nu pot fi de acord cu faptul ca literatura e doar o forma de relaxare si atat si ca nu te invata nimic.
      In literatura universala sunt nspe mii de carti din care iti poti procura idei pt propria dezvoltare intelectuala, iti poti procura principii de viata solide pe care nu ti le da nimeni asa, mura in gura. Atunci cand citesti mari opere precum Mizerabilii de V. Hugo, Quo vadis, Crima si pedeapsa, Divina comedie, Decameronul, Fratii Karamazov etc, etc, pe langa rapida si considerabila dezvoltare a vocabularului (care nu poti spne ca nu te ajuta in viata), poti avea multe alte beneficii. De exemplu, citind despre greutatile si obstacolele pe care le intalneste un anumit personaj in viata sa, precum si despre modalitatile de depasire a acelor greutati, castigi un anumit grad de experienta de viata, pe care n-ai putea-o castiga doar de pe urma infruntarii propriilor greutati. Daca ne-am rezuma doar la propria experienta de viata si n-am citi si despre experientele altor oameni sau personaje din literatura, viata noastra ar fi tare saraca.
      In acest sens, mi-a palcut foarte mult personajul Jean Valjean din Mizerabilii de Victor Hugo. Avea o stapanire de sine demna de un sfant, de un ascet, iar modul in care depasea greutatile vietii era 100% original (mai ales pt epoca sa).
      De asemenea, tot in romanul Mizerabilii am citit despre realiatea luptelor dintre clase, despre inechitatile sociale care se intalnesc bine merci si azi din pacate, despre istoricul lor, despre criticarea nepasarii burghezilor fata de problemele societatii, despre revoltele oamenilor contra sistemului, despre suferinta si mizeria celor oprimati etc. Pai am invatat mult mai multa psihologie umana din romanul lui Hugo decat as fi invatat din 3-4 carti de psihologie (si mentionez ca am citit niscaiva carti de psihologie la viata mea).
      Astfel, nu poti sa spui ca de la autori gen Hugo, Dostoievski, Sienkiewicz etc (toti autori de literatura) nu ai ce invata.
      Dar sa stii ca in urma cu vreo 4-5 ani si eu credeam ca literatura nu este utila si ca nu ma invata nimic. Pe atunci citeam mai mult carti de psihologie de diversi autori pe diverse subiecte (inclusiv din colectia "psihologie practica" a editurii Trei), precum si ceva carti din categoria "dezvoltare personala". Insa curand mi-am dat seama ca acestea nu-s suficiente. Astfel, mi-am largit orizontul lecturilor si am inceput sa citesc literatura, filosofie, istorie, teologie, patristica, istoria religiilor, istoria artei, biologie, carti de evolutionism (atat pro cat si contra), am urmarit dezbateri on-line despre creatie vs evolutie, cursuri on-line (video) despre diverse domenii care ma interesau etc, etc.
      Am citit toate astea (si citesc in continuare) deoarece am inteles ca pt a avea o viziune de ansamblu asupra lumii si vietii si pt a intelege cat mai mult din ce se petrece pe planeta, nu am cum sa ignor cartile din diverse domenii, mai ales literatura.
      Uite inca un exemplu concret: citind "20000 de leghe sub mari" si apoi "Insula misterioasa", ambele de Jules Verne, mi-am repetat si imbogatit cunostintele de stiinta, in special biologie, dar si geografie, matematica, geologie, diverse curiozitati despre natura si orientarea in teren fara harta si busola.
      De asemenea, citind Divina comedie a lui Dante, mi-am imbogatit cunostintele biblice si teologice. Iar aceste cunostinte biblice si teologice imbunatatite m-au ajutat apoi si in domeniul istoriei artei, mai ales a celei renascentiste (caci temele predilecte ale picturilor din renastere sunt ori scenele biblice, ori cele din mitologia greaca). Astfel, cand ma duceam intr-un muzeu sau la o expozitie de pictura (fie laica, fie religioasa), imi dadeam seama mult mai repede de ceea ce voia sa arate respectiva pictura sau sculptura, decat daca n-as fi citit Divina comedie (literatura).

      Delete
    3. --- E mai simplu sa memorezi cuvinte cu dicttionarul si sa faci exercitii in care sa le folosesti, decat sa citesti volume intregi cu fabulatii, in speranta ca se va lipi vreun cuvant nou de tine. Un singur cuvant nou daca inveti zilnic cu dictionarul si tot vei iesi mai castigat ( si ca numar de cuvinte acumulate si ca timp investit pentru asta )

      --- Prefer sa citesc istorie curata si nu fabulatiile unor scriitori despre asta. Sunt fabulatii, romantisme, broderii si nu fapte istorice. Nu imi foloseste lanimic, deci nu voi citi asa ceva.

      --- Nu ma intereseaza chiar deloc cum niste p[ersonaje inventate isi rezolva problemele existentiale. Nu ma ajuta cu nimic, pentru ca prefer sa-mi rezolv problemele in felul meu propriu, gandind cu capul meu. N-am nevoie sa imit pe nimeni.

      --- Nu, pe mine autorii de literatura nu m-au invatat nimic. Daca as fi invatat ceva de la ei, as fi continuat sa le citesc fabulatiile. Psihologia e oricum o tzeapa, nici nu are rost sa ne complicam cu fabulatiile ei. Dezvoltarea personala e la fel de mare tzeapa, dupa parerea mea.

      --- Well, pai orizontul poti sa ti-l largesti si fara ajutorul literaturii. Simplu, pentru ca stii ca NU ai studiat domeniul respectiv, deci ar trebui sa vezi ce e cu el. N-am nevoie sa citesc carti de literatura, ca sa-mi spuna sa studiez nu stiu ce : ma descurc si singura sa gasesc domenii noi si interesante de invatat.

      --- P{ai nu stiu, dar eu prefer sa ma duc sa studiez direct subiectul respectiv ( stiinta ) si nu sa il primesc la mana a doua, gata mestecat si servit cu lingurita in cartile de literatura. Imi pare mult mai logic si mai eficient. Prefer sa am de-a face cu originalul si sa decid eu cat invat si ce invat, si nu ce vrea sa-mi serveasca Jules Vernes ori altii ca el.

      --- I don't give a shit pe cunostintele teologice. Fabulatii ca si literatura. Prefer sa citesc direct sursa ( religia ) de la care s-a inspirat Dante, in loc sa ii citesc opera si sa primesc informatii cu lingurita, la mana a doua. Chiar nu vreau ca altii ( scriitorii ) sa decida pentru nivelul meu de cunostinte.

      Delete
  7. "E mai simplu sa memorezi cuvinte cu dicttionarul si sa faci exercitii in care sa le folosesti, decat sa citesti volume intregi cu fabulatii,"

    Din nou nu sunt de acord. Citirea unor informatii seci dintr-un dictionar sau enciclopedie, in cele mai multe cazuri provoaca dezgustul cititorului. De ce? Pai tocmai pt ca informatiile de acolo sunt razlete, disparate, seci si distante, nefiind puse intr-o forma in care informatia sa curga in mod fluent (cum este cazul literaturii). Una este sa citesti niste date fade si cu totul alta e sa citesti acele date puse intr-un anumit context, aplicate intr-o anumita situatie de viata cum e cazul literaturii (situatie de viata care se poate intampla bine merci oricand si in realitate). In plus, daca dupa citirea cutarei informatii din enciclopedia sau dictionarul X nu o intelegi si nu o patrunzi 100%, literatura iti ofera anumite analogii si paralelisme cu privire la acel subiect, de pe urma carora poti afla cum sta treaba. Este binecunoscut faptul ca omul poate intelege mult mai multe dintr-o parabola, paralelism sau analogie ce cuprinde informatiile cu pricina, decat din simpla enumerare de date si cifre dintr-un dictionar.

    "niste p[ersonaje inventate isi rezolva problemele existentiale."

    Ok, dar acele personaje si situatii pot bine merci sa apara in realitate. Daca luam, spre exemplu romanul Crima si pedeapsa: absolut tot ceea ce e descris acolo se poate intampla oricand si-n realitate. Asa ca nu vad de ce n-ar fi util si practic sa citesc asa ceva.

    " P{ai nu stiu, dar eu prefer sa ma duc sa studiez direct subiectul respectiv ( stiinta ) si nu sa il primesc la mana a doua, gata mestecat si servit cu lingurita in cartile de literatura (...) Prefer sa am de-a face cu originalul"

    Nu prea cred ca ai de a face cu originalul (cel putin in majoritatea situatiilor). Informatia stiintifica care ajunge la public este in foarte mare parte neoriginala, prelucrata. Chestii "originale" cu adevarat gasesti in dizertatii, teze de doctorat si diverse alte lucrari stiintifice si articole de acest gen de la diverse universitati/facultati. Ori mie imi vine greu de crezut ca cineva isi poate procura cu regularitate asemenea lucrari pt a le citi (majoritatea lucrarilor de acest gen neaparand in librarii, ci distribuindu-se in "circuit inchis" in cadrul universitatilor si partenerilor acestora).
    Cam majoritatea cartilor de stiinta de pe piata (fie ca vorbim de biologie, evolutionism, astronomie, meteorologie, geologie, fizica s.a.m.d) sunt neoriginale, iar informatia care iti e servita este prelucrata de autor.
    Insa "originalitatea" nu-i scopul meu in viata. Este suficient ca o idee sa fie corecta si valida logic pt a o folosi. Daca de exemplu mi se strica automobilul nu-i nevoie de idei originale ca sa fie reparat. Este suficient sa aplici ceea ce altii cu mult inaintea ta au descoperit pt a rezolva problema.
    Daca cineva vrea insa date si informatii 100% originale, trebuie sa se duca el/ea insusi pe teren, sa inventarieze el insusi arbori si diverse plante, pietre si roci, sa sape el insusi profiluri de sol pt studierea solului, sa studieze el/ea insusi tipurile de nori si semnele vremii etc. Ori iti poti da seama ca nimeni nu prea face asa ceva pt ca-i aproape imposibil. Nu-ti ajunge o viata de om pt asta.

    ReplyDelete
    Replies
    1. --- Eu nu vorbesc de dezgustul unor cititori, ci de eficienta invatarii. Daca vrei sa-ti dezvolti vocabularul, o faci cum se face , la fel cum inveti o limba straina : memorezi cuvinte pe care le exersezi folosindu-le apoi in propozitii. Daca doar vrei sa inveti, da' de fapt sa nu inveti, ci doar sa lasi impresia asta ... atunci citeste povesti si tine pumnii stransi sa se lipeasca de tine vreun cuvant nou. Eu prefer lucrurile facute rational si eficient. E aberant sa investesc zeci de ore ca sa citesc niste fabulatii din care ma voi alege cu cateva cuvinte noi. Daca ...

      --- Luatul personajelor din romane drept modele, functioneaza pentru cei care au nevoie de modele pe care sa le imite. Adica aia mult prea handicapati mental sa poata gandi singuri ( IQ de babuin ). Dar nici macar nu e nevoie sa citeasca romane, ca pentru asta s-a inventat propaganda si dresajul social !

      --- Exista posibilitatea si accesul ca sa citesti : originalul" in domeniul stiintelor. Daca nu poti discerne intre dogma stiintifica si informatia reala, nu e problema mea. Dar sunt oameni care chiar pot sa faca asta si chiar o fac.
      Cititul literaturii, care mai scapa asa, pe ocolite, cate un apropos la vreo informatie stiintifica, e asa o chestie de umflat egoul naivilor, ce mare chestie au aflat ei. Cum ziceam : in loc sa astepti sa ti se serveasca informatia gata mestecata, dumicata si cu portii mici, mai bine te duci direct la sursa si decizi singur ce si cat inveti. Daca poti. Daca nu ... citesti romane si te crezi informat.


      Delete
    2. "Eu nu vorbesc de dezgustul unor cititori, ci de eficienta invatarii."

      Eficienta invatarii este alterata grav de dezgust sau de alte emotii negative care intervin si bruiaza procesul de invatare. Nu poti citi eficient o insiruire stearpa de date, nume si cifre si sa te astepti sa tii minte tot sau sa-ti formezi o imagine de ansamblu.

      "tine pumnii stransi sa se lipeasca de tine vreun cuvant nou."

      Nu-i nevoie sa ma obosesc sa "tin pumnii stransi", informatia vine de la sine.

      "Luatul personajelor din romane drept modele, functioneaza pentru cei care au nevoie de modele pe care sa le imite. Adica aia mult prea handicapati mental sa poata gandi singuri"

      Serios? Si atunci de ce, ma rog, marea majoritate a marilor oameni de pe planeta asta, a marilor inventatori, a marilor cercetatori, intelectuali adevarati, au citit efectiv multa literatura? Vezi ca si tu profiti de pe urma muncii acestor oameni, prin insasi stilul de viata pe care-l duci (ai acces la calculatoare, tehnologie, telefoane, net, medicina, informatii pe tava etc, etc).

      "Exista posibilitatea si accesul ca sa citesti : originalul" in domeniul stiintelor."

      Ca exista aceasta posibilitate, nu contest. Dar ia zi, cate teze de doctorat ai citit pana acum? Ca doar alea-s originale (pana la un anumit punct, caci si acolo informatia e "mestecata" de cel ce o prezinta).

      "in loc sa astepti sa ti se serveasca informatia gata mestecata, dumicata si cu portii mici, mai bine te duci direct la sursa si decizi singur ce si cat inveti."

      Pai "sursa" aia e tot facuta si pusa acolo de oameni, oameni care s-au dus pe teren, au cules date si informatii, pe care apoi le-au prelucrat in cadrul lucrarii/cartii/tratatului pe care l-au scris. Si voila, iluzia "originalitatii" pt plebea doritoare de asemenea iluzii.

      Intreaga ta viata (si nu numai a ta, ci a tuturora) nu este originala. Tu, ca individ, ca persoana umana, plagiezi de cand te nasti pana mori, tu folosesti ceea ce altii inaintea ta au descoperit si prelucrat si iei informatia de-a gata, chiar si mestecata, asa ca nu-mi mai vorbi mie de "originalitatea" ta.
      Ca sa fii "originala" mergi pe teren cu instrumente pe bune, culege date cu mana ta, inventariaza plante ierboase si arbori, sapa profile de sol, colecteaza roci si pietre, colecteaza animale si fa disectii pe ele, cumpara-ti telescop si studiaza stelele (fara sa consulti si carti, caci, nu-i asa, in carti informatia e deja mestecat de altii), asista la operatii pe creier (medicina) etc, etc. Si nici in cazul asta nu esti originala, sa stii, caci toate lucrurile astea au fost facute de multi altii inaintea ta.
      In plus, pt mine originalitatea nu-i scopul meu in viata. Important este ca o anumita idee sa fie utila, valida logic si adevarata si nu originala. In majoritatea cazurilor, originalitatea e o iluzie (este si cazul tau).


      Delete
    3. --- Zici ca marii oameni de stiinta au citit la randul lor, asa multa literatura cum spui tu. Da-mi voie sa ma indoiesc sincer . Pai ce, n-aveau si ei nevoie sa se distreze din cand in cand ? Acuma, ca tu presupui ca marii inventatori si cercetatori, au citit litaratura ca sa imite personajele de acolo, asa cum insinuezi tu ... ma umfla rasul ! Chiar asa handicapati ii crezi ?

      --La restul obiectiilor, ti-am raspuns in mesajele anterioare, insa vad ca nu pricepi ( sau nu vrei ), asa ca nu ma repet, ca n-are rost.

      Delete
    4. "Da-mi voie sa ma indoiesc sincer ."

      Dac ai fi cautat dovezi, cu siguranta ca nu te-ai fi indoit. Uite un exemplu concret, care poate fi verificat de oricine: Charles Darwin declara el insusi cat de multa literatura a citit in tinerete si ce rol important a avut in formarea lui ca individ. Scrie clar acest lucru chiar in prefata cartii "Originea speciilor", acolo unde vorbeste despre viata lui. O sa dau si link-ul cartii si astfel oricine poate ii consulta prefata sa se convinga de acest lucru.
      http://ro.scribd.com/doc/72230447/Charles-Darwin-Originea-Speciilor-Ed-Academiei-RPR-1957

      "-La restul obiectiilor, ti-am raspuns in mesajele anterioare"

      Ai raspuns tu, dar nu concret, ci cu fraze generaliste goale de continut. Tehnici retorice mai mult.
      Spui ca literatura e nefolositare, ca-i pierdere de vreme, ca nu imbogateste cunostintele etc, etc. Arat dovezi factuale cu privire la lucrul asta. Arat link-uri cu cercetari sau titluri de carti/tratate/bibliografie care confirma acest lucru. Clar, stiintific si la obiect. Arat-le ca noi sa le consultam si sa vedem noi insine daca e asa sau nu.
      Ca doar nu oi avea pretentia sa te credem pe cuvant. Cel putin eu nu am obiceiul sa cred oamenii pe cuvant, ci cel mai adesea le cer argumente si dovezi factuale cu privire la ceea ce scot pe gura.

      In plus, eu am citit niscaiva literatura universala si i-am constatat efectele pe propria piele, asa ca nu am nevoie sa-mi nterpreteze altcineva realitatea cu privire la acest gen de carti. De interpretata, chiar eu insumi o sa interpretez, asa cum cred de cuviinta.

      Delete
    5. First : apelul la autoritate NU este un argument ( uite, daca ala desteptu' face asta, stie el de ce, deci trebuie si noi sa il imitam ). Daca ai fi citit si carti serioase, nu doar povesti, ar fi trebuit sa stii deja lucrul asta .

      Second : Da, o fi citit Darwin povesti in tinerete, dupa care s-a maturizat si si-a dat seama ca e tzeapa si a trecut la carti serioase. Daca el a facut o eroare, nu inseamna ca si noi trebuie sa o facem. Sau poate asa se distra el, citind povesti, ca pe vremea lui nu era iPod si Netflix ...

      Third : Ca sa iti continui rationamentul defectuos, uite, istorie am invatat-o din cartile lui Dumas, geografia din cartile lui Jules Vernes si acuma ma duc sa ma uit la " Grey Anatomy", ca sa invat si medicina !

      Delete
    6. In primul rand, nu era apel la autoritate. Cred ca ai ceva notiuni vagi despre eroarea de logica numita apelul la autoritate, insa nu suficiente. Nu-i nimic, citeste de aici:
      http://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_autoritate

      Eu nu am declarat ca datorita faptului ca Darwin a citit literatura rezulta automat validitatea si utilitatea literaturii. Eu doar am dat un exemplu concret pt a sprijini afirmatia cum ca oamenii mari ai lumii asteia, cercetatorii, intelectualii etc, chiar au citit asa ceva si le-a si folosit. Acum eu l-am ales pe Darwin aleatoriu, dar pot sa dau si alte exemple, insa n-am chef de scris romane. Nu poti sa ai pretentia sa scriu pt fiecare cercetator in parte, si chiar daca ai, n-o s-o fac.
      Tu insati ai spus ca te indoiesti ca marii oameni au citit literatura. Darwin e considerat un om mare (intre anumite limite, bineinteles), iar eu ti-am aratat clar si concis ca el a citit asa ceva.
      De asemenea, N. Iorga spune despre subiectul asta ca: "Este o literatura care-si serveste cititorii si alta care-i creaza." Din nou, astea nu-s apeluri la autoritate, ci doar cateva dovezi luate aleatoriu, care arata ca oamenii mari chiar au acordat importanta citirii literaturii, situatia nefiind deci cum o prezinti tu atunci cand spui: "Da-mi voie sa ma indoiesc sincer ."

      "uite, istorie am invatat-o din cartile lui Dumas, geografia din cartile lui Jules Vernes (...)"

      Afirmatia ta ironica este fortata si porneste de la o falsa premisa, si anume ca eu as fi declarat ca numai prin citirea literaturii pot fi capatate cunostinte.
      Nu numai prin literatura poti capata cunostinte, ba chiar eu insumi ti-am zis mai inainte ca sunt fanul lecturilor diversificate, din diverse domenii. Dar bineinteles, tu iei ce-ti convine din afirmatiile mele si incerci sa le rupi de context pt a le combate mai bine. Astea tot tehnici retorice sunt. Tehnici retorice si incercari de descurajare a partenerului de discutii. Insa vorba Ecleziastului, "nimic nou sub soare". Tocmai de asta eu nu pun botul la asa ceva.

      Uite, din cauza erorilor tale de logica o sa-ti recomand o scurta carte, (un curs mai degraba) de logica si argumentare:
      http://profesoriitineranti.files.wordpress.com/2014/01/nigel-warburton-cum-sa-gandim-corect-si-eficient-trei-1999.pdf

      P.S. Dupa cum spuneam si mai sus, asteptam din partea ta acele dovezi factuale si cercetari stiintifice care atesta inutilitatea lecturii. Ca vad ca ai scris ditamai articolul dar dovezile alea tot nu apar. Arata-le ca sa le consultam si noi, sa vedem daca chiar asa e.

      Delete
    7. Am spus in ultimul comentariu ca "asteptam din partea ta acele dovezi factuale si cercetari stiintifice care atesta inutilitatea lecturii."
      Rectific: asteptam dovezi factuale stiintifice care atesta inutilitatea literaturii (am gresit cand am scris "lecturii" in loc de "literaturii"). Deci dovezile, te rog.

      Delete
    8. E ca si cum mi-ai cere dovezi ca D-zeu nu exista. E aceeasi imbecilitate.
      Prin urmare, tu esti cea care te tii de orbu' de bata cu afirmatia ca, literatura e utila ca ne invata ( ce ? ), si tu esti cea care trebuie sa dovedeasca asta . Doar ca nu ai fost in stare sa vii cu dovezi, asa ca o dai cotita si imi ceri mie sa dovedesc negatia.

      Delete
    9. @ Tzipi
      Nu sunt sigur daca s-a postat ultimul meu comentariu, asa ca il mai postez odata cu copy-paste:
      Nu eu sunt cel care scrie articole in spatiul public numit internet. Eu sunt un simplu comentator anonim. Cel/Cea care scrie un articol sau care face o afirmatie (fie ea si negativa) este obligat/obligata sa aduca dovezi. Povara dovezii sta integral pe umerii acuzatorului, suna un principiu fundamental de drept Este simplu de tot, iar tu nu ai adus dovezi.
      In ce priveste argumente despre beneficiile literaturii si a cartilor de fictiune, poti gasi aici:
      http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED496343.pdf

      Delete
  8. @ Tzipi
    Nu eu sunt cel care scrie articole in spatiul public numit internet. Eu sunt un simplu comentator anonim. Cel/Cea care scrie un articol sau care face o afirmatie (fie ea si negativa) este obligat/obligata sa aduca dovezi. Povara dovezii sta integral pe umerii acuzatorului, suna un principiu fundamental de drept Este simplu de tot, iar tu nu ai adus dovezi.
    In ce priveste argumente despre beneficiile literaturii si a cartilor de fictiune, poti gasi aici:
    http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED496343.pdf

    ReplyDelete
    Replies
    1. Am zis ca nu o asa ma deranjez sa-ti raspund, ca oricum nu pricepi. Pana al urma, iti raspund doar pentru ca pui pe umerii mei niste acuzatii nefondate : NU eu sunt cea care am indus populatiei mitul literatura=cultura. Nu eu i-am indoctrinat ca literatura ii invata si ii face mai frumosi si mai destepti and shit, ci sistemul ( fara sa aduca argumente coerente ).
      Eu doar am iesit public, sa spun ca-i tzeapa, e un mit. Exact la fel cu ateii care ies si spun ca Dumnezeu = prieten imaginar.

      Apropos, in pdf-ul care mi l-ai indicat pe post de argument, aia spuneau calar ca " reading for pleasure". Adica exact ce spuneam si eu. Argumente care sa stea in picioare nu exista in pdf-ul ala.

      Delete
  9. "Argumente care sa stea in picioare nu exista in pdf-ul ala."

    Da, sigur...te-ai obosit sa citesti macar 40% din pdf-ul ala?
    Daca totusi nu vrei sa-l citesti, da macar un ctrl+f si cauta cuvantul "fiction", sa vezi ce scrie despre cartile din categoria fictiune. Fa asta si abia apoi sa vii sa-mi spui ca nu scrie cutare lucru.

    "Am zis ca nu o asa ma deranjez sa-ti raspund, ca oricum nu pricepi."

    Ce coincidenta, pai si eu am exact aceeasi parere in privinta ideilor tale. Ti-am mai spus-o si ti-o repet: eu am citit niscaiva literatura la viata mea si deci i-am simtit efectele pe propria piele. Asa ca n-am nevoie sa vina cineva sa-mi interpreteze realitatea cu privire la cartile de literatura. De interpretat chiar eu o sa interpretez acele carti si informatiile de acolo, asa cum cred de cuviinta.

    "Exact la fel cu ateii care ies si spun ca Dumnezeu = prieten imaginar. "

    Pai nici cu ateii aia nu-s de acord. Mai ales ca multi dintre cei ce-si permit sa comenteze pasaje biblice sau patristice n-au citit in viata lor Biblia, ce sa mai zic de filosofia parintilor bisericii. Ori tu ca individ ai dreptul sa-ti spui opinia cu privire la orice, atata timp cat esti in cunostinta de cauza. Daca se discuta de un subiect despre care un anumit individ n-a citit si nu are habar, cel mai intelept lucru pt el este sa-si tina gura. Uite de ce nu-s eu de acord cu ateii:

    https://www.youtube.com/watch?v=85J86NhK33M
    In aceasta dezbatere, crestinul Frank Turek s-a pisat de la 5 km distanta pe argumentele (r)ateului Silverman. Dar te rog sa citesti cartea aceea de logica si argumentare pe care ti-am dat-o, si abia apoi sa vizionezi in detaliu genul asta de dezbateri.

    "Nu eu i-am indoctrinat ca literatura ii invata si ii face mai frumosi si mai destepti and shit"

    Nu ma lua cu victimizari si tehnici retorice ca nu pun botul la asa ceva.
    Repet: POVARA DOVEZII STA INTEGRAL PE UMERII ACUZATORULUI. Asa spune unul din principiile fundamentale ale dreptului, iar tu daca nu vii cu link-uri cu dovezi factuale si studii stiintifice, afirmatiile tale raman goale de continut.
    Eu nici macar nu eram obligat sa-ti dau acel link cu studii despre lectura (am dat doar pt ca am vrut sa-ti fac un favor), caci eu nu scriu articole in spatiul public, pe cand tu scrii si deci esti obligata sa bagi dovezi.

    ReplyDelete

Pentru ca au fost crestinopati ramasi fara argumente in ceea ce sustineau si care au scris pe blog datele mele personale drept razbunare, comentariile vor fi moderate, ca sa prevenim si alte marlanii dinpartea " prietenilor" . Comentariile vor fi moderate. Forever.