Doctor Yourself

Thursday, January 19, 2012

Absurdistan

Pe la scoala romaneasca, eu asa am invatat : ca atunci cand legea e neclara sau cand avem o situatie neprevazuta in lege ( si care poate crea un precedent ) , ne ghidam dupa spiritul legii si nu dupa litera ei. Ca mergand orbeste pe interpretarea literala, ajungem sa luam decizii mecaniciste, care in loc sa faca bine, fac rau. Ca d'aia avem creier sa gandim, cand trebuie sa aplicam legea ( oare ce o fi vrand sa zica legea aia ? ).
    Nu stiu ce invata canadienii la scoala lor de drept, insa se pare ca nu dau doi bani pe spiritul legii si merg pe interpretarea mecanicista, literala.
Rezultatul ? Kafka rality ....  http://filosofiepebordura.blogspot.com/2012/01/kafka-reality.html   Astazi, ziarul ne mai furnizeaza o mostra de absurd ...




Este stiut ca in Canada, este interzis prin lege sa tii ca animal domestic, pet, animalele salbatice. O tanti din British Columbia, a gasit pe sosea, un pui de gasca canadiana , care era foarte mic si parea ca s-a ratacit de mama lui. Femeia l-a salvat, l-a dus la ferma ei si l-a crescut in curte cu celelalte oratanii : i-a dat mancarea, adapost si a devenit o parte a familiei, pe proprietatea din Saint James.
   Acuma, este urmatoarea problema :  salvezi animalutul, dar n-ai adapost pentru animalele salbatice, unde sa-l duci, decat daca locuiesti intr-un oras mare. Eu am putut sa duc porumbelul care l-am salvat, la Wildlife Centre, pentru ca locuiesc intr-o metropola, care e dotata cu un singur spital pentru animalele salbatice.http://filosofiepebordura.blogspot.com/2011/10/toronto-wildlife-centre.html
Ca daca locuiam pe langa Toronto sau mai rau, prin satele din jur, porumbelul ala ar fi murit, din lipsa de asistenta medicala.
La fel si tanti din St.James : unde sa-l duca ? N-avea unde, asa ca, de bun simt, l-a luat si l-a ingrijit acasa la ea. Ca doar nu era sa-l lase sa moara pe strada, parasit, sau sa-l calce masinile.

Saptamana trecuta, autoritatile, au luat-o pe gasca ( Lucy ) , i-au dat si amenda de rigoare, si au dus-o intr-un adapost pentru animalele salbatice, din Prince George ( adica in alta localitate ). Asta, pentru ca legea interzice oamenilor sa pastreze pasari salbatice, fara permisiunea autoritatilor.
    Tanti care a salvat gasca, spune ca ea n-a stiut ca e gasca salbatica, atunci cand a salvat-o. Era un pui plin de puf, si si-a dat seama ca e gasca salbatica, abia in momentul in care a crescut si i-au aparut penele. Atunci, ea a incercat sa integreze gasca in libertate, insa era prea tarziu : gasca era domesticita ca un caine. Isi urma stapana peste tot prin curte si nu voia sa paraseasca locul in care a crescut. Asa ca a ramas in curte, pe post de gasca domestica, si se simtea bine.
    Adapostul in care au dus gasca, nu are facilitati pentru reintegrarea pasarilor salbatice in natura , asa ca gastei ii este mult mai rau, pe termen lung, decat daca i-ar fi fost in curtea in care a crescut.
   
Pentru ca adapostul in care a fost dusa, nu are facilitati sa o ingrijeasca pe termen lung, gasca va fi  ... eutanasiata ! O vor duce pe Vancouver Island sa o omoare, sau o vor omori in Prince George.
   Salvatoarea gastei, a iesit in presa, ca sa se solidarizeze oamenii, sa salveze gasca. A deschis campanie si pe Facebook, unde s-au strans 2.000 de sustinatori, ca sa induplece autoritatile sa lase gasca in viata.
Ce zic autoritatile " abilitate" ? O tin pe litera legii, in stil pilot automat : ca legea interzice oamenilor sa tina animalele salbatice pentru amuzamentul si distractia oamenilor si ca legea pune pe primul plan, interesul animalelor salbatice . Iar aceste nevoi ale animalelor salbatice, nu sunt asigurate in casa oamenilor .

Autoritatile isi dau cu stangul in dreptul, big time ...
Sustin ca animalele salbatice nu pot fi tinute pentru distractie si fun : pai femeia a SALVAT gasca , si nu a luat-o pentru fun. Adica a facut exact ce zice legea : a pus interesul gastei pe primul plan. Acuma, daca nu exista adaposturi in zona, care sa intruneasca cerintele legii, ce-i de vina femeia ? Sau, de ce trebuie sa moara gasca, pentru ca statul nu a facut adaposturi cu toate cele necesare animalelor salbatice care vor fi salvate ? Daca omorim gasca, asta nu este deloc in interesul animalului protejat de lege.

Apoi, legea protejeaza interesul gastei : sa traiasca in mediul ei natural. Ceea ce nu mai e posibil, ca gasca e deja domesticita. Si cum legea nu prevede in situatia asta, ce trebuie facut ... cred ca ar fi bine sa pastram INTENTIA LEGII ( adica de a actiona in interesul animalului ).
    Interesul animalului este sa fie in viata : adaposturile de stat nu ii pot asigura asta, insa tanti care a salvat-o, DA ! Gastei ii este cel mai bine in mediul in care a crescut de mica : adica alergand in curtea femeii. Ce e atat de greu, sa ii dam femeii permis special, sa poata pastra gasca si sa aiba grija de ea in propria curte, asa cum a facut-o si pana acum ?  Ca doar asta e intentia legii, sa PROTEJEZE animalele salbatice, si nu sa le UCIDA !
   Mda, legiuitorii, n-au prevazut toate n'spe mii de posibilitati care pot aparea si sa le legifereze situatie cu situatie. Dar n-au prevazut nici ca cei care vor aplica legea, nu vor actiona ca robotii fara sa gandeasca, si rezultatul va fi exact cel invers prevazut de lege : Kafka reality ...

Insa, cei care plica legea, vad doar ca legea interzice oamenilor sa pastreze animalele salbatice acasa si punct. Aici se opreste orice forma de rationament : la litera legii, aplicata pana la absurd. Nu conteaza ca daca gasca va fi eutanasiata, legea aia e fix degeaba, e inutila.

Sa recapitulam : daca un individ omoara o gasca salbatica, il paste un proces si amenda sau chiar inchisoare. Ca legea apara viata gastei.
Daca insa, omoram aceeasi gasca, pentru ca statul nu are adaposturi in care sa o plaseze .... e perfect ok.... in virtutea aceeasi legi care apara viata gastei . 
De cata inteligenta este nevoie, ca sa gasesti adaposturi alternative, pentru gasca, daca tot nu esti capabil sa-i asiguri tu adapost de stat ?

Ma intreb, de ce nu judeca cu aceeasi oca si cazul plozilor abandonati sau rechizionati de la parintii decazuti din drepturi ? Adica ok, am luat plozii, dar adaposturi de stat pentru plozi , in care sa se simta ca acasa, n-avem ( Casa de copii nu e acasa ... ) : asa ca, in loc sa-i dam spre adoptie , de ce nu i-am eutanasia  ?  Ca sa fim corecti pana la capat si sa judecam cu aceeasi masura, conform careia, nici gasca domesticita nu poate fi data spre adoptie.
    Si daca plozii rechizionati ii dam familiilor spre adoptie, animalelor salbatice, de ce nu le-am putea gasi familii adoptive ( sa zicem , fermieri dispusi sa aiba grija de ele ) ?
 Astfel, ajungem in situatia in care, cei care  trebuie sa aiba grija de animale ... le ucid si se apara exact cu legea care protejeaza aniamlele !  Absurdistan.

Campania " Bring Lucy Home " , ca sa salvam gasca de la moarte :  http://www.facebook.com/events/259449760792343/

Doar ca fapt divers : in timp ce canadienii se trag pe coor cu protectia gastelor salbatice,  americanii le vaneaza si le dau la Food Bank sa faca de mancare pentru saraci. Ca gastele canadiene din Torontesti, migreaza iarna in USA ...