Doctor Yourself

Sunday, May 15, 2011

Conditia femeii

In Rai, in ciuda feminismului fluturat peste tot, sunt o gramada de femei abuzate in familie, care tac si rabda ( exact cum se intampla si in Romania ), pentruca pur si simplu ... NU au cum sa se intretina singure. N-au undesa mearga, n-au casa, n-au bani de chirie ( ajutorul social nu e suficient ), n-au din ce sa se intretina.
   Si nu, nu va imaginati ca nu vor sa munceasca: una e sa vrei, si alta e sa ai unde sa muncesti ...


In teorie ( adica imaginea acestei tari ), lucrurile arata bine : avem adaposturi pentru femei abuzate. Daaaar, in shetrere te tine cateva saptamani, dupa care ... go back on the street ! 


Da, avem locuinte sociale, pentru persone cu venituri mici : doar ca listele de asteptare sunt de cate 6-10 ani , pana sa-ti vina randul ! Cunosc o mama singura, cu copil mic handicapat ( asta se traduce prin caz urgent ), si care astepta sa primeasca locuinta sociala de 3 ani, si inca mai asteapta ... 
   Teoretic, in cazul unui divort, daca sotia nu are serviciu, sotul trebuie sa-i plateasca o pensie alimentara, un procent din veniturile lui. Insa daca sotul are el insusi venituri mici ( salariul minim 10,25 ? ora - 12 $ / ora ), asta nu te ajuta cu nimic : tot nu iti vei permite o chirie si sa te intretii.
   Concluzia ? Stai si rabzi . 


Asa ca, prima oara in istoria Canadei, se tine o conferinta in care se pune pe tapet problema saraciei femeilor abuzate, care nu pot pleca din relatie, din cauza ca statul nu le ajuta cu nimic. 


Eu ma intreb, ce au facut pana acum organisatiile feministe ? Cum de nu au militat ca sa rezolve asa o problema esentiala ?
Raspunsul e unul singur : au fost mult prea ocupate sa urle in strada ca sa demonstreze lumii, ca ele  ... nu sunt curve !  detalii aici : http://filosofiepebordura.blogspot.com/2011/02/femeile-e-curve.html

6 comments:

  1. Feministele din prezent nu au nicio utilitate. Utilitatea lor a fost în secolul XX la început când chiar aveau "obiectul muncii", adică aveau pentru ce milita: dreptul la vot, dreptul la muncă, la credite, la o afacere, la politică, etc.
    Pe de altă parte, mi se pare stupidă legea care obligă soţii după divorţ să plătească pensie fostelor soţii. Da' de ce? Îs ploade sau ce? Pentru copil înţeleg pensia alimentară (child support) dar pentru nevastă?! Păi şi vor egalitate cu bărbaţii? LOL!
    Şi mai e o treabă, dacă ăla e abuziv, de ce mama dracu' te-ai mai măritat cu el? Ah... n-ai ştiut?! Păi e vina ta că nu ai creierul cu tine.

    Statul vrea oameni proşti şi-i şi susţine, valabil şi pentru femeile proaste (că ioi că multe mai sunt!).

    ReplyDelete
  2. Asta cu pensia alimentara e cu dus intors : si femeile pot plati pensie alimentara barbatilor, in caz de divort, daca ele au job si barbatul nu.
    Oricum, pensia alimentara pentru sot - sotie, se plateste pana cand respectivul se angajeaza.
    Cat despre faptul ca se trezesc intr-o relatie abuziva... de-a lungul anilor, lucrurile se mai schimba, oamenii se mai schimba.
    In rest .... de acord cu tine : feministele sunt perfect inutile ( dar sunt masa de manevra pentru diferite interese ).

    ReplyDelete
  3. Tzipi ce-i cu socialismul asta ? Statul sa dea, statul sa faca, statul sa ajute, statul sa ofere, statul sa stimuleze.

    Sa fie protejate, sa fie ocrotite, sa fie ajutate, sa fie angajate samd. Mai ales angajate. In joburi cu salarii mari si asigurari platite Cum ?
    Hai sa le strangem in niste rezervatii cumva ! Eventual sa le poti inchiria pentru o perioada cu casa si masa incluse. Sau o forma de leasing

    http://filosofiepebordura.blogspot.com/2011/01/sunt-misogin.html

    Adica daca o mai calca pe gat barbatu acasa, angajatorul sa fie obligat automat sa-i creasca salariul ca sa poata deveni independenta. Si statul sa-i dea ceva (bani de preferinta) cumva direct proportional cu omoru primit

    ReplyDelete
  4. Ce-i cu socialismul asta ? Pai traim intr-un stat cu pretentii socialiste ( e interzis prin lege sa avem parte de clinici particulare )

    Eu zic ca atat timp cat statul ne jumuleste de vreo 40 % taxe din salariu, ar trebui sa si ofere ceva consitent de banii aia : sau sa nu isi mai traga taxe atata de marri.
    Adica, ori tragi banu' gros de pe sclavi, da' le si oferi ceva conmcret in schimb ( sistem medical functional, pensii, etc ) .... ori nu-i mai jumulesti pe sclavi, dar ii lasi sa se descurce singuri cu problemele respective .
    Insa in cazul nostru, nu-i nici cal, nici magar !

    In rest, eu n-am zis nicaieri ca statul sa fie obligat sa angajeze femeia ca sa devina independenta.

    ReplyDelete
  5. In conditiile astea si casatorie devine o notiune dezavuata, e mai degraba o asociatie de ajutor reciproc.

    Iar femeia aia superabuzata, nu e femeia capabila sa se descurce singura, ea insasi are niste probleme care o situeaza departe de punctul zero de pornire, dar in partea cu minus. Sunt asteptari incorecte din partea societatii cum ca ar putea ea, singura, sa sara dintr-o relatie in care e agresata, sa se mute singura, cu copiii dupa ea, cu slujba, cu chirie pe cap. O femeie abuzata este in situatia de a nu putea avea grija de ea! plus restul. Nu-i simpla impartirea, nu-i alb si negru.

    ReplyDelete
  6. Daca o femeie are plozi, nu se poate descurca cu ei nici intr-un cuplu functional, si trebuie sa-si aduca parintii, ca sa faca pe bona.
    E exorbitant de scump la day care ( aproape un salariu minim pe economie ): deci unul din parintimunceste .... degeaba, iar familia e intretinuta din salariul celuilalt partener !
    Si daca femeia respectiva e mama singura, divortata, n-are nici o sansa fara ajutorul parintilor. Chiar si asa, e extrem de greu.

    ReplyDelete

Pentru ca au fost crestinopati ramasi fara argumente in ceea ce sustineau si care au scris pe blog datele mele personale drept razbunare, comentariile vor fi moderate, ca sa prevenim si alte marlanii dinpartea " prietenilor" . Comentariile vor fi moderate. Forever.